Einde hoorzittingen proces Manning

De reeks procedurele hoorzittingen in de zaak Manning is vorige week beëindigd. De korrespondent van de Britse Guardian bij het proces, Ed Pilkington betitelde de gang van zaken als een "episch gevecht in de rechtszaal", waarbij Manning en zijn advokaten "de krijgsraad op zijn kop zetten en de militairen in het beklaagdenbankje plaatsten". In zijn slotpleidooi in deze reeks zei verdediger David Coombs dat het meest verbazingwekkende aspekt van Mannings negen maanden durende verblijf in eenzame opsluiting in de mariniersgevangenis was, dat de geest van zijn cliënt ongebroken was gebleven. Hij stelde dat Manning bij de mariniers in Quantico was behandeld "als een beest in de dierentuin". Naar zijn mening hadden de verantwoordelijke militaire gevangenbewaarders zich meer zorgen gemaakt over hoe ze zich konden indekken tegen kritiek in de media als er iets met Manning zou gebeuren, dan dat ze de belangen en rechten van de gevangene in het oog hadden gehouden. Het gevolg was dat de procedures voor een menselijke behandeling met voeten waren getreden, wat ook de konklusie was van de de rapporteur over martelingen bij de VN, overigens zonder dat hij onder vier ogen met Manning had kunnen spreken.
Justitie probeerde de schade te bepreken door toe te geven dat Manning ten onrechte zeven dagen had doorgebracht onder verscherpt toezicht wegens akuut gevaar voor zelfmoord en was bereid om deze dagen van zijn op te leggen straf af te trekken. Een lachertje natuurlijk, omdat de gevangene ook de rest van de tijd had moeten doorbrengen in isolement onder verscherpte bewaking vanwege "risiko voor zichzelf", terwijl de dienstdoende psychiaters al na een week herhaaldelijk hadden duidelijk gemaakt dat dit niet meer nodig was.
De militaire rechter kolonel Denise Lind moet nu een beslissing gaan nemen of Mannings rechten als gevangene zijn geschonden en zo ja, wat daarvan de gevolgen zijn voor het proces. In januari vinden verder nog verschillende procedurele zittingen plaats om een oordeel te geven over akties van de verdediging en kwesties zoals welke delen van het proces besloten zullen zijn. Het eigenlijke proces staat momenteel vanaf 6 maart op de rol.

Kompakte verslagen van de zittingen zijn ook te vinden op de juridische site Courthouse News Service:

3 december - Manning Says Jailers Followed Their Orders

7 december - Officer Grilled on Manning Suicide Watch Orders

12 december - The System Broke Down, Manning's Attorney Says

Bradley Manning spreekt voor het eerst tijdens proces

De belangstelling van de media voor de procedurele zittingen in het proces Manning van afgelopen week was groter dan bij vorige gelegenheden. Dat had vermoedelijk vooral te maken met de verwachting dat Manning deze keer zelf als getuige zou worden gehoord.

Vrijdag was het zover. De beklaagde maakte een rustige en waardige indruk. Twee en een half jaar na zijn arrestatie op beschuldiging van het doorgeven van staatsgeheimen aan Wikileaks schilderde de soldaat tijdens een zes uur durend verhoor door zijn advokaat in de woorden van de Guardian de ‘kafka-achtige omgeving’ waarin hij tijdens zijn verblijf in een mariniersgevangenis terecht was gekomen. Hoe meer hij zich verzette tegen de extreme omstandigheden in geïsoleerde gevangenschap in Quantico, des te meer werd dat opgevat als een aanwijzing voor zijn verondersteld suïcidale neigingen en werd  het regime van beperkingen verder verscherpt.

Helemaal in het begin in Quantico zou je daar nog enig begrip voor kunnen opbrengen. Manning had tijdens zijn eerdere arrest in Koeweit opgesloten gezeten in een nauwe kooi in een tent en had daar een zenuwinzinking gehad, waarbij hij bovendien door het onregelmatige schema van wekken en doven van het licht en voortdurende celdoorzoekingen het besef van tijd had verloren. “Mijn wereld werd eerst beperkt tot Kamp Arifjan en daarna tot mijn kooi. Ik herinner me dat ik dacht: Ik ga hier dood. Ik zit hier vast en zal doodgaan in deze dierenkooi.” Maar in de gevangenis in Quantico in de VS waar hij na twee maanden terecht kwam voelde hij zich in eerste instantie beter. Na korte tijd vonden de drie dienstdoende psychiaters, die nu tijdens het proces ook zijn gehoord, dat het risico op zelfmoord niet meer aanwezig was en dat de gevangene onder normale omstandigheden kon verblijven en kontakt hebben met medegevangenen. Maar de kommandanten in Quantico hebben steeds maar geweigerd hieraan gehoor te geven.

Onder de verscherpte omstandigheden begon Manning zich in de ogen van de bewakers merkwaardig te gedragen. Zo was het hem verboden om gymnastiek te doen om fit te blijven en ging hij daarom maar dansende bewegingen maken en luchtgewichtheffen zonder halters. Dat werd dan weer opgevat als een verhoogd risiko en leidde tot blijvende verdere beperkingen.

Waarom deze vicieuze crirkel in Quantico niet werd doorbroken, is tijdens de zittingen tot nu toe niet helemaal duidelijk geworden. De indruk bestaat in elk geval dat de militaire autoriteiten doodsbang waren voor hun positie en de media als er iets met Manning zou gebeuren. De militaire psychiater kapitein William Hoctor verklaarde dat hij tijdens zijn medische ervaring in het leger van 24 jaar zoiets nog nooit had meegemaakt. Mannings eenzame opsluiting verslechterde zijn conditie juist: “Van nature zijn we allemaal sociale wezens. We moeten allemaal van tijd tot tijd met mensen omgaan. En voor Manning was dit een moeilijke tijd vanwege zijn juridische problemen.”

De zittingen gaan komende week nog verder. Dan worden ook officieren die schakels zijn in de hogere militaire hiërarchie verhoord.

Verslagen  van de zittingen zijn te vinden op de site firedoglake.com

Manning biedt aan verantwoordelijkheid voor doorgeven dokumenten te accepteren

Via een pleitnotitie van zijn advokaat heeft Bradley Manning aangeboden de verantwoordelijkheid te nemen voor het verschaffen van informatie aan Wikileaks. Dit betekent niet dat Manning schuldig zal pleiten aan het ten laste gelegde of dat hij een overeenkomst met justitie heeft gesloten. Manning heeft aan de rechter gevraagd om zijn nieuwe pleidooi als legaal te erkennen . Als de rechter dit toestaat, hoeft het nog niet te betekenen dat justitie de zwaardere aanklachten laat vallen. Het kan wel inhouden dat de procesvoering eenvoudiger wordt, omdat niet meer uitgebreid via fysiek bewijs of getuigenverhoor hoeft aangetoond te worden, dat Manning materiaal heeft doorgegeven.
Het nu gevoerde pleidooi houdt in dat Manning openlijk gaat optreden als overtuigingsdader, dat wil zeggen klokkenluider. Hij gaat uitdrukkelijk niet schuldig pleiten aan de zware vergrijpen volgens de Wet op de spionage en de Wet op computerfraude die justitie hem wil aanwrijven en waarop hoge straffen staan. De beweging in de VS om Bradley Manning te steunen, het Bradley Manning Support Network, ziet dit terecht als een aansporing om  hun aktiviteiten te intensiveren.
Manning heeft tevens te kennen gegeven berecht te willen worden door een alleen zittende militaire rechter zonder jury. Het proces zal naar verwachting in februari plaatsvinden.

Staat moet e-mails aan advokaten Manning geven

Tijdens een procedurezitting vorige week heeft de militaire rechter de Amerikaanse justitie opdracht gegeven meer dan 600 e-mails die betrekking hebben op de detentie van Bradley Manning in de mariniersgevangenis Quantico te overhandigen aan zijn advokaten, aldus AFP. De e-mails gaan over de plannen van de militairen om vragen van de pers over de detentie van Manning te beantwoorden, voorbereidingen op protestdemonstraties, wijzigingen in de bezoekerslijst en andere bijzonderheden. De beslissing van rechter Denise Lind betekent dat de verdediging nu in totaal de beschikking heeft over 1300 vrijgegeven e-mails. Slechts 12 van de berichten hoeven niet ter beschikking te worden gesteld, omdat ze volgens de rechter niet relevant zijn voor de zaak.
De zittingsdagen van vorige week werden verder onder meer besteed aan onderhandelingen tussen de procespartijen over het horen van getuigen die iets kunnen zeggen over de medewerking die justitie heeft gegeven aan pogingen van de advokaten om Manning in staat te stellen zijn recht op een snelle procedure (speedy trial) te realiseren. De komende procedurezittingen zullen mede hierover gaan.
Meer gedetailleerde verslagen van het proces zijn te vinden op de site van het Bradley Manning Support Network

VS doen onderzoek naar mogelijke Wikileaks lekken wegens “verbinding met de vijand’

Een systeemanaliste van de Amerikaanse luchtmacht, die sympathie had getoond voor Wikileaks en Bradley Manning, is zelf het voorwerp geworden van een militair onderzoek om te bepalen of zij documenten had gelekt naar Wikileaks, aldus Glenn Greenwald in de Guardian. Dokumenten die werden verkregen op basis van de Freedom of Information Act laten zien dat de vrouw herhaaldelijk werd ondervraagd over haar steun aan en mogelijke kontakten met Wikileaks en Assange. Wikileaks werd door de ondervragers aangeduid als een “anti-Amerikaanse of anti-militaire groep”.

Het onderzoek werd uiteindelijk afgesloten zonder dat er bewijs was gevonden voor lekken. Maar interessant is het delikt dat werd onderzocht, “het onderhouden van verbindingen met de vijand”, strafbaar volgens artikel 104 militair strafrecht. Er kan de doodstraf op staan.

Greenwald stelt dat hiervoor twee verklaringen mogelijk zijn. De ene zou zijn dat het leger van de VS Wikileaks nu officieel aanduidt als “de vijand”. Dat zou niet de eerste keer zijn. In 2008 onthulde de New York Times al een dokument van het Pentagon, waarin te lezen was dat Wikileaks op de “lijst van vijanden die een bedreiging vormen voor de veiligheid van de Verenigde Staten” stond.

Maar volgens Greenwald is een tweede mogelijkheid waarschijnlijker, namelijk dat de VS onder Obama bij hun jacht op klokkenluiders nu de theorie zijn gaan aanhangen dat elk lek van geheime informatie het misdrijf op kan leveren van “hulp aan de vijand” of “verbinding onderhouden met de vijand.” Dat gegeven speelt ook in de zaak Manning die er eveneens op basis van artikel 104 onder meer van wordt beschuldigd “al-Qaida te hebben geholpen door het lekken van honderdduizenden militaire en regeringsdokumenten”. De implikaties hiervan zouden bijzonder verontrustend zijn, omdat ook persorganen zoals de New York Times in het verleden dit soort geheimen regelmatig hebben onthuld. De Times heeft bijvoorbeeld regelmatig informatie met de klassifikatie 'Top Geheim’ bekend gemaakt, terwijl via Wikileaks alleen dokumenten met een lagere geheimhoudingsgraad zouden zijn gelekt. De huidige Amerikaanse regering vervolgt ook klokkenluiders wegens spionage en dat veel fanatieker dan haar voorgangers

Procesbegin vastgesteld voor februari 2013

Tijdens een nieuwe reeks procedurele zittingen in de zaak Manning heeft de militaire rechter bepaald dat wat de Guardian noemde "waarschijnlijk het grootste klokkenluidersproces in de geschiedenis van de VS" zal plaatsvinden tussen 4 februari en 15 maart volgend jaar. Rond die tijd zal Manning bijna drie jaar in voorarrest zitten, veel langer dan de periode van 120 dagen die in het militaire recht normaal gesproken is toegestaan tussen de eerste beschuldiging en het begin van het proces.
De procedurezittingen draaiden voornamelijk rond een bestand van 1384 e-mails die werden gewisseld tussen militaire autoriteiten van de mariniersgevangenis Qantico (Virginia) in de tijd dat Manning daar werd gevangen gehouden. Justitie bestreed de relevantie van het grootste deel van de mails voor de verdediging. Uiteindelijk werden op het allerlaatste moment 600 mails aan de advokaten gegeven en zal de rechter de rest gaan beoordelen. De mails zijn van belang omdat ze gaan over de omstandigheden waaronder Manning is vastgehouden, die volgens de verdediging neerkomen op straf voorafgaand aan een veroordeling hetgeen niet is toegestaan.
Uit al vrijgegeven mails is gebleken dat de verscherpte behandeling van Manning als een verondersteld zelfmoordrisiko tot in detail werd bepaald door een mariniersgeneraal in het Pentagon, luitenant-generaal George Flynn, en niet plaatsvond vanwege aanbevelingen van gevangenispsychiaters of gedrag van Manning zelf.

De verdere agenda

17-18 oktober: vaststellen getuigenlijst voor versnelde procedure
29 oktober - 2 november: behandeling verzoek versnelde procedure, voorstellen voor getuigen inzake de onwettige bestraffing voorafgaand aan het proces
27 november - 2 december: behandeling verzoek verdediging inzake onwettige bestraffing voor het proces
10-14 december: getuigenverhoren voorafgaand aan het proces en bewijskwesties
14-18 januari: behandeling geheime informatie tijdens het proces
28-29 januari: laatste procedurele voorstellen voor het proces
30 januari: onderzoek van  de kandidaat-juryleden
4 februari - 15 maart: proces

Behandeling Manning 'in flagrante strijd' met grondrechten

De verdediging van Bradley Manning heeft in een processtuk in detail uiteengezet waarom de omstandigheden waaronder hij negen maanden gevangen is gehouden in de mariniersgevangenis Quantico in flagrante strijd zijn met zijn recht om niet al voorafgaand aan zijn proces te worden gestraft. Verdediger David Coombs geeft aan dat Manning was opgesloten in een cel van 2 bij 3,5 meter en dat hij maar 20 minuten per dag daglicht mocht zien. Tussen 5 uur 's ochtends en 10 uur 's avonds mocht hij niet slapen of op zijn bed liggen of tegen een wand leunen. Verder werd hij onderworpen aan vernederingen bijvoorbeeld doordat hij werd gedwongen 's ochtends naakt voor zijn cel te staan tijdens inspektie. Coombs wil nu dat de aanklachten tegen Manning worden vernietigd, omdat op deze manier inbreuk gemaakt is op zijn grondwettelijk recht om verschoond te blijven van wrede en ongebruikelijke bestraffing.
Het leger stelt dat Mannings behandeling plaatsvond voor zijn eigen bescherming tegen mogelijke zelfmoordpogingen in het kader van een zogenaamd bevel "ter bescherming van letsel" (prevention of injury - POI), maar de verdediging vindt geen enkele aanleiding daarvoor. Het is nu uit e-mails duidelijk geworden dat de POI-order van het hoogste echelon kwam, van een drie-sterren-generaal van de mariniers aan de gevangenisdirekteur.

(Beperkte) schade door Wikileaks mag niet worden besproken tijdens rechtszaak

Rechter kolonel Denise Lind heeft bepaald dat Manning tijdens de behandeling van zijn rechtszaak geen bewijs mag aanvoeren dat de berg geheime berichten die terecht zijn gekomen bij Wikileaks slechts beperkte schade heeft veroorzaakt aan de nationale veiligheid en de buitenlandse betrekkingen van de Verenigde Staten. Volgens de rechter is dit niet relevant voor de 22 aanklachten tegen Manning. Lind liet de deur nog wel op een kiertje staan door de mogelijkheid te openen dat de verdediging argumenten over de toegebrachte schade aan mag voeren om eventuele bevooroordeeldheid van bepaalde individuele getuigen aan te tonen. En als de beklaagde zou worden veroordeeld, dan mogen zowel de aanklagers als de advokaten ingaan op de toegebrachte schade bij de diskussie over het bepalen van de strafmaat.
Het door de rechter tijdens een procedurezitting genomen besluit belemmert volgens het Bradley Manning Support Network de verdediging ernstig bij het voeren van het verweer dat Manning een klokkenluider is en dat hij als inlichtingenanalist zich ervan bewust was dat de informatie geen schade zou toebrengen, maar dat het juist van het grootste belang was dat het publiek er kennis van zou nemen.
Rechter Lind besloot ook dat de commandant van de gevangenis waar Manning is opgesloten, overste Dawn Hilton, volgende maand zal getuigen over de beoordeling van Manning als gevangene en de reden dat hij in Fort Leavenworth niet in eenzaamheid is opgesloten in tegenstelling tot zijn eerder verblijf in de mariniersgevangenis Quantico. Dit was een verzoek van de leider van Mannings advokatenteam, David Coomb. Deze stelt dat uit de gang van zaken blijkt dat Manning, die in Quantico onder zeer scherpe beperkingen was opgesloten vanwege veronderstelde suicidale neigingen, daar onwettig en onmenselijk is behandeld.
De zitting werd onder meer bijgewoond door eerdere klokkenluiders zoals Thomas Drake van de National Security Agency (NSA). Zij zijn solidair met Manning.

"Manning slechter behandeld dan terroristen "

De advokaat van Bradley Manning stelt in een processtuk dat de juridische positie van zijn kliënt slechter is dan terroristen in vergelijkbare gevallen als de aanklacht van "hulpverlening aan de vijand" niet wordt verduidelijkt. In de aanklacht staat dat Manning tussen november 2009 en 27 mei 2010 in Irak "bewust langs indirekte weg inlichtingen aan de vijand heeft gegeven." Tijdens de voorbereidende zittingen tot nu toe is duidelijk geworden dat dit betrekking heeft op het versturen van "geheime dokumenten naar de vijand via de website Wikileaks." De genoemde vijand zou al-Qaida en al-Qaida op het Arabisch Schiereiland zijn en een terroristische groep waarvan de naam niet is bekend gemaakt.
Het gaat nu om de juridische definitie van "hulp aan de vijand" die "bewust" moet zijn gegeven. De rechter heeft al vastgesteld dat dit inhoudt dat de soldaat "daadwerkelijke kennis" moet hebben gehad dat hij bezig was om inlichtingen aan de vijand te geven, wil deze aanklacht bewezen worden.
Advokaat Coombs gaat nu proberen de lat nog wat hoger te stellen. Hij voert aan dat in vergelijkbare zaken tegen terroristen die in Guantanamo worden behandeld door militaire kommissies, de aanklagers moeten bewijzen, dat verdachten "bewust en opzettelijk" de vijand hebben geholpen. Dit kaatste kriterium, de intentie om kwaad te doen, wordt bij Manning niet aangevoerd als vereiste. Hierdoor komt de aangeklaagde soldaat in het nadeel in vergelijking met de verdachte terroristen.
Volgende week is er opnieuw een procedurele zitting.

Justitie moet documenten geven aan advokaten Manning

De rechter in de zaak Manning heeft eind juni opdracht gegeven om sleuteldocumenten die betrekking hebben op de zaak te overhandigen aan de advokaten. Justitie heeft tot 25 juli de tijd gekregen om rapporten van de FBI, de CIA en het Office of the National Counterintelligence Executive (Oncix) ter beschikking te stellen. Het gaat om schaderapporten over de inlichtingenberichten en ambassadetelegrammen die naar buiten gekomen zijn via Wikileaks. Justitie heeft van rechter Denise Lind ook het formele bevel gekregen om een verklaring te geven voor de manier waarop zij omgaan met het verstrekken van informatie aan de verdediging. David Coombs, de advokaat van Manning, beschuldigt justitie van "een patroon van obstruktie" en zegt dat ze proberen "de bal te verstoppen". Uit persberichten is de indruk ontstaan dat de gevolgen van de onthullingen weliswaar lastig zijn voor de regering, maar de belangen van de VS op lange termijn niet of nauwelijks hebben geschaad.

Proces tegen Mannning uitgesteld tot eind 2012

Kolonel-rechter Denise Lind heeft op de laatste dag van een procedurezitting van de krijgsraad in de zaak Manning aangekondigd dat het proces zal worden uitgesteld tot november of januari in verband met nieuwe verzoeken om procesmateriaal. Dit betekent dat de zaak naar alle waarschijnlijkheid over de Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt heen getild. De rechter weigerde ook het verzoek van de verdediging om een aantal van de 22 aanklachten bij voorbaat af te wijzen omdat ze in strijd met de grondwet vage bewoordingen bevatten. Het ging daarbij onder meer om het begrip nationale veiligheid en de redenering dat Manning zich ongeautoriseerd toegang had verschaft tot bestanden - terwijl hij had ingelogd onder zijn eigen gebruikersnaam en met zijn wachtwoord.
Een nieuwe procedurezitting op 25 juni blijft op de rol staan.

Verdediging Manning krijgt schaderapport Wikileaks

De rechter in het proces Manning heeft de Amerikaanse regering opdracht gegeven om aan de advokaten een aantal vertrouwelijke documenten over te leggen die betrekking hebben op de lekken via Wikileaks, zo meldt de Guardian. Het gaat onder meer om enkele onderzoeksrapporten, die moesten vaststellen welke schade is toegebracht aan de Amerikaanse belangen door de onthullingen. Zouden de rapporten aan het licht brengen dat de regering vond dat de negatieve effekten beperkt waren, dan kan dat ontlastend of strafverminderend werken voor de verdachte. De stukken zijn niet openbaar gemaakt, maar bevatten waarschijnlijk de rapportages van de Amerikaanse ambassades over de gevolgen van de publikatie van de diplomatieke telegrammen voor hun werk.
De advokaten krijgen ook een geschoonde versie van een rapport van de militaire inlichtingendienst te zien. Ook de FBI heeft een eigen onderzoek ingesteld naar de lekken.
De beslissing van de rechter is een belangrijke overwinning voor Manning en zijn advokatenteam.

Grondwetsjuristen en media vragen om openbaarheid van proces Manning

Juristen van het Center for Constitutional Rights hebben in mei een formeel verzoek ingediend bij het militair beroepshof om de rechter in de zaak Manning opdracht te geven het publiek en de pers toegang te geven tot de processtukken van de kant van de staat, de procedurele beschikkingen van de krijgsraad en de verslagen van de zittingen. Geen van die stukken is tot nu toe openbaar gemaakt. Ook verzet het verzoek zich tegen het feit dat kwesties van substantieel juridisch belang op de krijgsraad zijn behandeld achter gesloten deuren. Een aantal journalisten onder wie Glenn Greenwald, Amy Goodman van Democracy Now, Jeremy Scahill van The Nation en de uitgever van Wikileaks Julius Assange nemen deel aan de procedure.

Rechter weigert proces Wikileaks stop te zetten

De militaire rechter kolonel Denise Lind heeft vooralsnog geen gehoor gegeven aan eisen van de advokaten van Bradley Manning om de aanklacht al bij voorbaat af te wijzen of te beperken. De verdediging had een aantal ‘moties’ ingediend waarover de rechter tijdens een voorbereidende hoorzitting voor het proces moest beslissen. De argumenten van de advokaten:

-         De staat heeft in flagrante mate gefaald in zijn verplichting om voor Manning ontlastend bewijsmateriaal aan de verdediging te geven.

-         De staat heeft geweigerd de verdediging toegang te geven tot de computers van de beveiligde ruimte waarin Manning werkte. De verdediging wil aantonen dat de meeste soldaten zonder toestemming software op hun computers hadden gezet.

-         De staat heeft ten onrechte de aanklachten tegen Manning vermenigvuldigd door afzonderlijke vergrijpen als meervoudige te tellen, waardoor de kans op een hoge straf wordt vergroot.

-         Er is geen enkel reden voor de zwaarste aanklacht wegens ‘hulp aan de vijand’ omdat er geen enkel bewijs is dat Manning een vijand van de Verenigde Staten wilde helpen, hetgeen een noodzakelijk elementvoor deze beschuldiging is. Integendeel uit de chatlogs waarin Manning praatte over zijn akties wees hij dit motief uitdrukkelijk af.

Rechter Lind heeft de datum van het proces voorlopig vastgesteld op 26 september tot 12 oktober. De hoorzitting gaat vandaag nog verder.

Toneelstuk over het radikaliseren van Bradley Manning

Een toneelstuk over Bradley Manning wordt deze maand opgevoerd in Wales. Het stuk The Radicalisation of Bradley Manning van Tim Price onder regie van John E. McGrath zal in eerste instantie worden gebracht in Bradley’s oude middelbare school, waar hij als teenager vier jaar op doorbracht. Via een link is het op een aantal data mogelijk om het toneelstuk live te volgen (British Standard Time = 1 uur vroeger dan in Nederland). Registratie in een boekingssysteem is daarvoor wel eerst nodig:

Zaterdag 14 april 19.30
Woensdag 18 april 19.00
Donderdag 19 april 19.30
Vrijdag 20 april 19.30
Zaterdag 21 april 14.30
Zaterdag 21 april 19.30
Woensdag 25 april 19.30
Donderdag 26 April, 19.30
Vrijdag 27 April 19.30
Zaterdag 28 April 14.30
Zaterdag 28 April 19.30

Rosenthal antwoordt ontwijkend op vragen over Manning

Het kamerlid Arjan El Fassed van GroenLinks heeft vragen gesteld over de situatie van Bradley Manning naar aanleiding van het recente rapport van de Speciale Rapporteur van de VN voor marteling, Juan E. Méndez. In zijn verslag van 29 februari konkludeerde Méndez onder meer dat de aanvankelijke langdurige eenzame opsluiting van Manning in Marine Corps Base Quantico een overtreding op kan leveren van artikelen in het internationale verdrag tegen martelen. In een interview typeerde Méndez de behandeling van Manning als “wreed, onmenselijk en vernederend”. Bovendien had Méndez gevraagd om toegang tot Manning om met hem te spreken over de precieze omstandigheden van zijn gevangenhouding. De regering van de Verenigde Staten stemde daar wel in toe, maar wilde het bezoek kontroleren en monitoren, hetgeen voor Mendez niet acceptabel is. De rapporteur stelde ten slotte vast dat “het opleggen van in ernstige mate bestraffende detentieomstandigheden aan iemand die niet schuldig is bevonden aan een misdrijf een schending is van het recht van de verdachte op fysieke en psychische integriteit en op de veronderstelling van zijn onschuld”. Hij handhaafde zijn verzoek om een ongekontroleerd gesprek met Manning.

De antwoorden van minister Rosenthal op de vragen van El Fassed zijn uitermate teleurstellend. In plaats van zich zorgen te maken over het feit dat het handelen van een belangrijke bondgenoot van de regering nu onderwerp van onderzoek is geworden van de VN-rapporteur die gaat over marteling, verliest de minister zich in ontwijkende antwoorden. In plaats van een eigen oordeel te geven stelt hij alleen vast dat Mendez de genoemde uitspraken gedaan heeft en trekt zich vervolgens terug op de wezelachtige stelling dat de eenzame opsluiting een schending van het folterverdrag kan opleveren, maar Mendez deze nog niet heeft vastgesteld. Terwijl Mendez duidelijk heeft gesteld dat hetgeen hij alleen al van buitenaf heeft kunnen konstateren “absoluut verboden is” (an absolute prohibition). Rosenthal ziet echter geen enkele aanleiding om een vinger uit te steken.

Hoorzitting proces Manning over getuigen en documenten

Op 15 en 16 maart zijn voorbereidende hoorzittingen gehouden in de zaak tegen Bradley Manning. Op deze zittingen kwamen onder meer het verstrekken van documenten en het horen van getuigen in de voorfase van het proces ter sprake.

Een hilarisch moment ontstond, toen aan het licht kwam dat de militaire justitie bepaalde e-mails van de advokaten van Manning niet had ontvangen, omdat ze geblokkeerd waren door een spamfilter. Het bleek dat het militaire filter alle boodschappen waarin het woord ‘Wikileaks’ voorkwam wegving. Nu moet elke dag het spamfilter worden bekeken om te zien of er wellicht boodschappen van de verdediging in zijn blijven hangen. Bovendien hebben de militaire aanklagers een alternatief e-mail account aangemaakt om het euvel te vermijden.

Een aantal verzoeken van de verdediging werden door rechter-kolonel Denise Lind verworpen. Zo krijgen de advokaten onder meer niet de kans om al in de voorfase een aantal militaire autoriteiten als getuige te horen die verantwoordelijk zijn voor het toekennen van een geheimhoudingsgraad aan het in het geding zijnde uitgelekte materiaal. Dit hoeft niet noodzakelijkerwijs te betekenen dat dergelijke getuigen ook niet tijdens het eigenlijke proces zullen gehoord worden, maar het belemmert de verdediging nu wel in zijn voorbereidingen.

Ook willen de advokaten van te voren inzage in een groot aantal dokumenten, zoals schaderapporten over de lekken die door diverse militaire instanties zijn opgesteld. Het leger wilde deze niet verstrekken omdat ze nog niet definitief zijn en/of geheim zijn. Over een aantal geheime stukken werd in overleg tussen de procespartijen een procedure afgesproken, waarbij deze in een besloten zitting ter inzage komen. Op andere verzoeken van de verdediging moet door de rechter nog een besluit worden genomen. De verstrekking van dokumenten aan de verdediging is tot nu toe zo beperkt dat de leider van Mannings advokatenteam, David Coombs, ook een verzoek aan de rechter heeft gericht om de aanklachten alleen al op deze grond bij voorbaat nietig te verklaren, omdat er op deze basis geen eerlijk proces meer mogelijk is.

Op één punt kwam er wel meer duidelijkheid: de aanklagers deelden desgevraagd mee dat de zwaarste aanklacht tegen Manning (hulp verlenen aan de vijand) betrekking heeft op de groep Al Qaida of the Arabian Peninsula, een groep die aanslagen heeft gepleegd tegen de Amerikaanse bezetting van Irak. Dit maakt een einde aan spekulaties in de pers dat met ‘de vijand’ Wikileaks zou zijn bedoeld.

Nieuwe voorbereidende zittingsdagen zijn vastgesteld voor 24 tot 26 april.

Een uitvoerig verslag van de hoorzittingen is te vinden op de website van het Amerikaanse steuncomité voor Manning.

Meer letterlijke verslagen, waarvoor enige kennis van het Amerikaanse rechtssysteem nuttig is, staan op de site WL Central.

Oprichtingsverklaring Bradley Manning Steuncomité

Ondergetekenden maken zich grote zorgen over de vervolging van Bradley Manning, de veronderstelde bron van talrijke via WikiLeaks geopenbaarde video’s en documenten over het optreden van de Amerikaanse strijdkrachten in Irak en Afghanistan en de uitwisseling van geheime berichten met ambassades.
Manning is aangeklaagd voor het vergaren en verspreiden van staatsgeheimen en hulp aan de vijand. Daarvoor kan in de VS de doodstraf worden opgelegd. De aanklagers hebben gezegd celstraf te zullen eisen, waarbij levenslang een reële optie is. De krijgsraad kan desondanks besluiten tot de doodstraf.
Sinds de arrestatie van Manning op 26 mei 2010 zijn verontrustende berichten*) aan het licht gekomen, op grond waarvan het vermoeden is gerezen, dat de militaire autoriteiten hem als zondebok voor hun eigen falen gebruiken en daarmee de aandacht willen afleiden van aantoonbaar begane oorlogsmisdaden. Blijkens de mededelingen van de aanklagers tijdens de hoorzitting eind december 2011 wordt de vijand gezien als Al Qaeda, Al Qaeda op het Arabisch schiereiland (Jemen en Saoedi Arabië) en aanverwanten. Dit onder andere op grond van oproepen uit die hoek om de WikiLeaks-documenten grondig te bestuderen. Met deze kennelijke overreactie van de militaire top in de VS lijkt de vervolging mede ten doel te hebben om de – nauwelijks onderbouwde – schade als gevolg van WikiLeaks te neutraliseren en potentiële navolger-klokkenluiders maximaal af te schrikken. Dit wringt te meer aangezien de militaire autoriteiten in de VS bekend hebben gemaakt dat zij het onderzoek naar het helikopter-schietincident van juli 2007  – bekend geworden door een video onder de titel Collateral Murder op WikiLeaks  –  niet wensen te heropenen, zodat de daders van deze dodelijke aanslag op een fotograaf van Reuters, diens assistent en negen andere burgers vooralsnog buiten schot blijven, terwijl Bradley Manning, die ervan wordt beschuldigd deze video aan WikiLeaks te hebben  doorgegeven, intussen reeds langer dan anderhalf jaar in voorarrest zit. Gezien deze berichten maken de ondergetekenden zich grote zorgen over een eerlijk verloop van het proces tegen Manning. In navolging van steuncomités in de VS, Engeland, Duitsland en andere landen verwelkomen zij de oprichting van het Bradley Manning Steuncomité voor het Nederlandstalige gebied. Daarmee willen zij duidelijk maken dat ook in Nederland en België de zaak kritisch wordt gevolgd en willen zij politieke druk genereren om de verantwoordelijke autoriteiten in de VS duidelijk te maken dat Bradley Manning een eerlijk proces behoort te krijgen. Talrijke berichten in de internationale media en ook in de Nederlandse en Belgische pers laten reeds in dit stadium zien, dat het principe ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ in de zaak tegen Manning met voeten wordt getreden. Nog voor de feitelijke rechtszaak is begonnen, wordt er in diverse media van uitgegaan dat Manning de verantwoordelijke bron is achter zo ongeveer alles wat op WikiLeaks is gepubliceerd. Dit baart temeer zorgen aangezien er in de jacht op WikiLeaks ook sprake is van vervolging van een mogelijk betrokken Nederlander, wiens berichtengeschiedenis via Twitter in het kader van de zaak tegen WikiLeaks door de Amerikaanse overheid is gevorderd.
Het Comité wil bovendien het debat bevorderen over de morele toelaatbaarheid van de activiteiten waar Manning van beschuldigd wordt. Van belang bij de beoordeling van Mannings optreden is, dat hij reeds vóór de publicatie van de bewuste video op internet en ook vóór de publicatie van de WikiLeaks-documenten die Assange via hem zou hebben gekregen, heeft aangegeven dat hij van mening was dat de Amerikaanse strijdkrachten in Irak en Afghanistan zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden en dat de beste manier om herhaling te voorkomen onthulling van de feitelijke gang van zaken zou zijn. Als inderdaad zal blijken dat Manning een van de bronnen voor WikiLeaks is geweest, moet dus in aanmerking komen dat hij ¬– net als Daniel Ellsberg destijds met publicatie van de Pentagon Papers – uit overtuiging handelde in het belang van en juist niet tegen de democratische rechtsorde. Ook in dat licht is de verbetenheid waarmee de militaire autoriteiten en diverse politici in de VS Bradley Manning tegemoet treden buiten proporties.

Manning loopt de kans te worden veroordeeld tot de doodstraf of tot een levenslange gevangenisstraf. Dat is een onverdraaglijke gedachte over iemand die oorlogsmisdaden van zijn land niet wilde verhullen en op grond van zijn geweten oprecht heeft gehandeld.
   
Utrecht/Brussel, 1 maart 2012


* VERONTRUSTENDE BERICHTEN OVER DE ZAAK MANNING

•    Op 4 augustus 2010 liet Mike Rogers, lid voor de Republikeinen van het Congres in de VS, in een radio-interview weten dat als Manning inderdaad het lek naar WikiLeaks blijkt te zijn, hij de doodstraf verdient.
•    Op 21 januari 2011 maakte Amnesty International bekend, bij de minister van Defensie Robert Gates te hebben geprotesteerd tegen de detentie-omstandigheden van Bradley Manning. Amnesty noemde deze ‘onnodig streng en onmenselijk’ en wees erop dat voor het regime van maximale beveiliging, waaronder 23-urige opsluiting per etmaal in een isoleercel, geen deugdelijke gronden waren.
•    Op 12 april 2011 maakte de speciale VN-gezant voor marteling Juan Mendez bekend, dat hem een gesprek onder vier ogen met Bradley Manning werd geweigerd en dat hij aldus werd belemmerd in de uitoefening van zijn VN-mandaat, een type censuur dat hij tot dan alleen gewend was van dictatoriale regimes. Gevangenen in Guantánamo die verdacht werden van banden met Al-Qaida mocht hij wel ongemonitord  bezoeken. Naar aanleiding van deze weigering richtte de mensenrechtencommissie van de Duitse Bondsdag zich in een bezorgd schrijven aan president Obama. Een groot aantal leden van het Europarlement heeft zich hierbij aangesloten.
•    Op 21 april 2011 reageerde president Obama tijdens een inzamelingsontbijt ten gunste van de campagne voor zijn herverkiezing op een vraag over Manning met de opmerking: ‘He broke the law’, daarmee het internationale rechtsprincipe schendend dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Ook minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton had eerder al betoogd van mening te zijn, dat de bron van de WikiLeaks ‘bloed aan de handen’ heeft. Haar toenmalige woordvoerder Crowley noemde de behandeling van Manning echter ‘contraproductief’ en ‘stupide’.
•    Van 16-22 december 2011, bijna anderhalf jaar na zijn arrestatie, werd Manning voor een militaire onderzoeksrechter geleid om te bepalen of, en op welke gronden, hij voor een krijgsraad kan worden gedaagd. De betreffende onderzoeksrechter bleek tevens in dienst te staan van het ministerie van Justitie, dat het onderzoek leidt van de zaak tegen Julian Assange, de oprichter van WikiLeaks. Hij meende, daarop aangesproken door een van de advocaten van Manning, dat deze dubbele pet hem niet belemmerde in zijn rol als rechter.
•    Van de 38 getuigen die de advocaten van Manning verzochten te horen werden door de onderzoeksrechter er slechts twee toegelaten. Alle door de aanklager verzochte 20 getuigen werden wel toegelaten.

Ondertekenaars:

Mohammed Benzakour, publicist, columnist;
John Blad, hoofddocent Strafwetenschappen;
Margreet de Boer, lid Eerste Kamer voor GroenLinks;
Harry van Bommel, lid Tweede Kamer voor de SP;
Prof. dr. K. Brants, hoogleraar Politieke communicatie;
Prof. mr. E. Brems,  lid Kamer van Volksvertegenwoordigers voor Groen, hoogleraar Mensenrechten;
Kathelijne Buitenweg, promovenda, ex-lid Europarlement voor GroenLinks;
Yvonne Buma, docent;
Jan Ceuleers, journalist;
Boudewijn Chorus, onderzoeksjournalist, docent;
Eveline van Dijck, programmamaker;
Jos van Dijk, oud-docent sociologie, informatieprofessional;
Arjan El Fassed, lid Tweede Kamer voor GroenLinks;
Prof. mr. J. Englebert, hoogleraar Recht, advocaat;
Huub Evers, publicist/ethicus;
Hans Grimm, publicist;
Jan Haasbroek, journalist;
Prof. mr. A.W. Hins, hoogleraar Mediarecht;
Stan van Houcke, journalist;
Auke Hulst, schrijver en journalist;
Huub Jaspers, onderzoeksjournalist;
Kees Kalkman, onderzoeker VD Amok;
Karel Koster, onderzoeker SP Wetenschappelijk Bureau;
Jos van der Lans, journalist en publicist, ex-lid Eerste Kamer voor GroenLinks;
Dirk Van der Maelen, lid Kamer van
Volksvertegenwoordigers voor de SPA;
Prof. mr. J.A. Peters, em. hoogleraar Staats- en bestuursrecht;
Mariko Peters, lid Tweede Kamer voor GroenLinks;
Prof. mr. T. Prakken, hoogleraar Strafrecht, advocaat;
Jan van der Putten, schrijver en journalist;
Judith Sargentini, lid Europarlement voor GroenLinks;
Prof. mr. G.A.I. Schuijt, em. hoogleraar Mediarecht;
Prof. dr. P.C.M. van Seters, hoogleraar Globalisering en Duurzame ontwikkeling;
Marleen Stikker, Directeur Waag Society;
Marleen Teugels, onderzoeksjournalist, docent;
Will Tinnemans, schrijver en moderator;
J. Vander Velpen, advocaat;
Wim Verbei, onderzoeksjournalist, publicist;
Roger Vleugels, juridisch adviseur openbaarheid van bestuur;
Prof. dr. D. Voorhoof, hoogleraar Mediarecht;
Daan de Wit, journalist.

 Ben je het eens met deze verklaring? Stuur een mail met naam en woonplaats
naar bmsteun@xs4all.nl. We houden je op de hoogte!

Bradley Manning pleit niet schuldig of onschuldig tijdens procedurezitting

De 22 beschuldigingen tegen soldaat Bradley Maning zijn tijdens de eerste procedurele zitting van het proces in Fort Meade aan hem voorgelezen. Dit was formeel een gelegenheid waarbij de beklaagde kenbaar kon maken of hij zich al dan niet schuldig achtte aan de aanklacht. Manning, die gekleed was in militair uniform, koos er echter voor om dit op dit moment nog niet te doen. Dit gold ook voor de vraag of hij berecht wilde worden door een militaire jury of door een rechter. Manning bevestigde wel dat hem duidelijk was dat hij zich kon laten bijstaan door een advokaat. Hij beantwoordde ook kort enkele andere vragen van de advokaten en rechter kolonel Denise Lind.
Een nieuwe procedurele zitting is afgesproken voor 15 maart. De vraag naar het pleidooi voor schuldig of onschuldig hoeft pas te worden beantwoord bij het begin van het eigenlijke proces. De verdediging wil dat dit in mei plaatsvindt, terwijl justitie ervoor pleit om pas in augustus te beginnen.

BBC News, 23 februari 2012

Een live-blog van de zitting is te vinden op de website Firedoglake

Proces Bradley Manning begint op 23 februari

De eerste zitting van de krijgsraad tegen Bradley Manning zal op 23 februari beginnen. Manning zal dan van zijn huidige verblijfplaats in de gevangenis van Fort Leavenworth worden overgebracht naar Fort Meade in Maryland. Het betreft een pro forma zitting waar de aanklachten worden voorgelezen en de verdachte kan verklaren of hij zich al dan niet schuldig acht. Het geeft zijn advokaat David Coombs echter ook de mogelijkheid om verweer te voeren tegen de berechting van zijn cliënt.
Een van de mogelijkheden is, dat Coombs zijn beklag zal doen over de uitzonderlijke lengte van het voorarrest van Manning. Volgens de Amerikaanse grondwet moeten verdachten in een krijgsraadzaak binnen 120 dagen worden voorgeleid voor een rechter. Als de staat dit verzuimt kan dat leiden tot het mislukken van het proces.
Mannings 120 dagen zijn begonnen te tellen op 29 mei 2010 en zijn dus al lang voorbij. De staat kan zich wel beroepen op uitzonderingsgronden: de verdediging zelf heeft om uitstel gevraagd en het behandelen van de geheime dokumenten vergt extra tijd. Als de advokaat dit verweer voert ligt de bewijslast, dat het uitstel noodzakelijk was, bij de aanklagers.
Jeff Patterson, een woordvoerder van het Bradley Manning Support Network in de VS zei te hopen dat bij deze gelegenheid ook Mannings behandeling (foltering) in de gevangenis Quantico, de onrechtmatige beïnvloeding van de zaak door de opperbevelhebber (de opmerking van president Obama die erop neerkwam dat Manning schuldig is) en de positieve invloed die de gelekte dokumenten overal ter wereld hebben gehad aan de orde komen.

The Guardian, 9 februari 2012

UPDATE: Volgens het Bradley Manning Support Network zal de echte krijgsraadszaak vermoedelijk begin mei plaatsvinden. Daaraan voorafgaand kunnen in maart en april nog procedurele hoorzittingen worden gehouden.

Generaal roept krijgsraad bijeen in Wikileaks zaak

De kommandant van het militaire distrikt Washington, generaal-majoor Michael Lennington, heeft een algemene krijgsraad bijeen geroepen om de zaak van inlichtingenanalist Bradley Manning te behandelen. Er moet nu een rechter worden benoemd, die de datum van de rechtzitting zal vaststellen. De Amerikaanse Bradley Manning Support Group, die stelt dat Manning op heldhaftige wijze oorlogsmisdaden aan de kaak heeft gesteld, noemde de vervolging "fundamenteel onjuist'. "Deze regering is alle Amerikanen een eerlijke uitleg schuldig voor deze buitengewoon schandalige wraakneming tegen Bradley Manning", aldus Jeff Paterson, een van de organisatoren van de groep.

Associated Press, 4 februari 2012

Hoe er zal worden besloten over het lot van Bradley Manning

Er is nu een volgende verwijzingsofficier die het advies heeft uitgebracht, dat Bradley Manning voor de krijgsraad moet verschijnen wegens 22 aanklachten, waaronder hulp aan de vijand. De aanbeveling is terecht gekomen bij generaal-majoor Michael Linnington, de kommandant van het militaire distrikt Washington. Hij is degene die een krijgsraad bijeen kan roepen.
Bij Salon.com wordt in een interview met Eugene R. Fidell, docent militair recht aan Yale Law School, uit de doeken gedaan volgens welke procedures de zaak zal verlopen.
De krijgsraad wordt voorgezeten door een jurist in militair uniform. Er zal een militaire jury zijn van tenminste vijf leden, tenzij Manning afziet van zijn recht op een jury. Omdat Manning een militair met een lage rang is, moet minstens een derde van de jury bestaan uit zijn gelijken. Beide partijen in het proces hebben vooraf de mogelijkheid om juryleden te ondervragen en af te wijzen.
Als de doodstraf – zoals aangekondigd – niet in het geding is, is er een meerderheid van tweederde van de juryleden nodig om een vonnis te wijzen, anders is unanimiteit vereist.
Een groot verschil met de civiele rechtspraak is dat de militaire rechters maar voor drie jaar worden benoemd, hetgeen vragen oproept over hun onafhankelijkheid. Ze zijn voor hun verdere carrière immers afhankelijk van het leger.
Als er een jury is spreekt die het schuldig of onschuldig uit en bepaalt ook de straf. In het andere geval doet de rechter dat. In geval van een jury is een meerderheid van driekwart nodig om een gevangenisstraf uit te spreken die langer is dan tien jaar.
Hoger beroep is – overigens weer na een advies van een speciale commissie van beroep met pleidooien van beide kanten – mogelijk bij het hof van beroep voor de strijdkrachten. Dat is een civiele rechtbank met vijf rechters in Washington. Als die een beslissing heeft genomen heeft Manning in elk geval nog het recht om zijn zaak voor te leggen aan het Hooggerechtshof voor herziening.

Salon.com, 21 januari 2012

Hoe Bradley Manning zich zal verdedigen

Uit het juridisch steekspel tot nu toe valt af te leiden dat de verdediging van Manning op drie pijlers zal rusten:
* Veel van het geheime materiaal dat door Manning naar buiten zou zijn gebracht heeft de Verenigde Staten wel in verlegenheid gebracht, maar is niet schadelijk geweest voor de nationale veiligheid van de VS. Minister van buitenlandse zaken Hilary Clinton heeft gezegd dat de gelekte documenten "geen gevolgen van betekenis hebben gehad voor de buitenlandse politiek."
* Een groot deel van wat de jonge inlichtingenanalist zou hebben gelekt tijdens zijn dienst in Irak had helemaal nooit als geheim moeten zijn bestempeld. Er is al jaren een debat over overclassificatie van gegevens (het toekennen van een te hoge graad van geheimhouding), vooral sinds 11 september 2001.
* Er waren tekortkomingen in de hiërarchieke lijn die het mogelijk maakten dat Manning gemakkelijk informatie op een CD (zogenaamd van Lady Gaga) kon zetten.
Het leger heeft vorige maand bericht dat tegen 15 mensen disciplinaire maatregelen zijn genomen wegens tekortkomingen rond het optreden van Manning en zijn veiligheidsscreening. Een onderofficier is in rang teruggezet wegens plichtsverzuim.

The Christian Science Monitor, 13 januari 2012

Manning verwezen naar krijgsraad voor WikiLeaks geheimen

De officier-rechter van onderzoek die de hoorzitting van Bradley Manning leidde heeft gekonkludeerd dat Manning voor de krijgsraad moet verschijnen inzake alle aanklachten die tegen hem zijn ingediend. Overste Paul Almanza heeft geadviseerd dat Manning moet verschijnen voor een algemene krijgsraad, een militair tribunaal dat bedoeld is voor zaken waarbij de straffen kunnen oplopen tot langdurige gevangenisstraf of de doodstraf. Overigens heeft justitie eerder aangekondigd niet voor de doodstraf te zullen pleiten.
Een aparte verwijzingscommissie van officieren zal het advies van Almanza nu behandelen en beslissen over de verwijzing naar de krijgsraad.

McClatchy Newspapers, 12 januari 2012

Hoorzitting Manning eindigt zonder duidelijk bewijs voor schade

Na zeven dagen hoorzitting en een dossier van 300.000 bladzijden is nog onduidelijk in hoeverre het lekken van honderdduizenden telegrammen en veldberichten en minstens één video rechtstreekse schade heeft toegebracht aan de nationale veiligheid van de VS. Experts maken verschil tussen het illegaal downloaden en verder verspreiden van geheime documenten (een vast te stellen feit) en het ondermijnen van de nationale veiligheid (een kwestie van beoordeling). Bij de nu afgelopen hoorzitting volgens Artikel 32 hoeven de aanklagers alleen een 'redelijk vermoeden' aan te tonen dat Manning een misdrijf heeft begaan. Maar bij de krijgsraad moet een zaak worden bewezen 'zonder ruimte voor redelijke twijfel' (beyond a reasonable doubt) om te kunnen leiden tot een veroordeling. Tijdens de slotpleidooien van de hoorzitting presenteerde de staat geen bewijzen voor dodelijke slachtoffers, gewonden of schade toegebracht aan de Verenigde Staten als gevolg van het lekken van de informatie. In plaats daarvan beperkte hij zich ertoe te stellen dat Manning wist dat wat hij deed in strijd was met de wet en voordelig kon zijn voor de vijanden van Amerika. De verdediging voerde aan dat de schade voor de VS te verwaarlozen was.

McClatchy Newspapers, 22 december 2011

Zaak tegen Bradley Manning neemt een opmerkelijke wending

De militaire hoorzitting die zal bepalen of Bradley Manning wordt verwezen naar de krijgsraad heeft een opmerkelijke wending genomen. Een getuige voor de aanklagers heeft verklaard dat hij duizenden telegrammen van het State Department heeft aangetroffen op de computer van Maning, maar dat het niet dezelfde telegrammen zijn als die welke zijn gepubliceerd door WikiLeaks. Dit zou kunnen betekenen dat WikiLeaks een andere bron voor de documenten had. De getuige was special agent David Sheaver,  een forensisch onderzoeker van de Computer Crimes Investigations Unit van de Amerikaanse landmacht.

The Atlantic, 19 december 2011

Hoorzitting Manning wordt besloten

De hoorzitting van in Fort Meade wordt vandaag voortgezet achter gesloten deuren waarbij de aanklagers vertrouwelijk bewijsmateriaal gaan tonen. Het protest van de verdediging hiertegen had geen resultaat.

Politico, 19 december 2011

Regels aan de laars gelapt volgens getuigen

Kort nadat WikiLeaks vorig jaar een video had vrijgegeven over een Apachehelikopter die Iraakse burgers bestookte, vertelde Bradley Manning een van zijn officieren dat dezelfde video op een server van hun inlichtingenonderdeel stond, zo getuigde kapitein Casey Fulton tijdens de hoorzitting in Fort Meade. Andere getuigen verklaarden dat de soldaten van dit onderdeel in Irak stelselmatig de veiligheidsvoorschriften over het plaatsen van bestanden op computers overtraden door er muziek, films en games op te zetten. Sommigen gebruikten zelfs een speciaal programma om wachtwoorden van de beheerder te kraken, als ze software op een server wilden zetten.

Politico, 18 december 2011

WikiLeaks advokaten eisen volledige toegang tot hoorzitting Manning

Advokaten die optreden in naam van Julian Assange en WikeLeaks protesteren, omdat ze geen volledige toegang krijgen tot de hoorzitting van Bradley Manning. Ze zijn verwezen naar de publieke tribune. Dit is van belang als de zitting achter gesloten deuren wordt voorgezet, wanneer het zal gaan over vertrouwelijke documenten.

The Guardian, 17 december 2011

De vraag is waarom er zoveel geheim is

Het begin van de hoorzitting over Bradley Manning heeft een fundamenteel verschil van mening laten zien over de inzet van deze procedure (het zogenaamde Artikel 32 onderzoek) die ervoor bedoeld is om vast te stellen of de zaak moet worden verwezen naar de krijgsraad. Volgens justitie kan de krijgsmacht niet functioneren als er massaal gegevens worden gelekt. Maar de verdediging vraagt zich af waarom deze gegevens eigenlijk geheim waren. Zo ondervroeg advokaat Coombs op de tweede zittingsdag de inlichtingenofficier kapitein Steven Lin om er achter te komen of de SIGACTS (Significant Activity Reports - de officiële naam voor de gelekte warlogs de namen van belangrijke bronnen bevatten. Het antwoord was ontkennend. Daarnaast is het de vraag at het principiële verschil is tussen het massale lekken van warlogs en het dagelijkse lekken van stukjes geheime informatie naar de pers door hoge functionarissen in Washington.

The Daily Beast, 17 december 2011

Rechter Manning gewraakt

De advokaat van Bradley Manning, David Coombs, heeft onmiddellijk na de opening van de hoorzitting de rechter gewraakt. Hij betwijfelde of verste Paul Almanza, een beroepsmilitair met een carrière als aanklager voldoende onpartijdig kon zijn. Bovendien zouden alle twintig getuigen die de staat had opgeroepen worden gehoord, maar van de 48 getuigen van de verdediging maar twee (afgezien van de tien getuigen de op beide lijsten stonden).
UPDATE: De wraking is afgewezen.

AFP, 16 december 2011

Dossier Manning toont gebreken in beveiliging aan

Het justitiële dossier in de zaak Bradley Manning laat zien dat het Amerikaanse leger een hele reeks problemen had bij het omgaan met geheim materiaal in oorlogszones. Zo was het heel gebruikelijk voor inlichtingenpersoneel op de brigadestaf in Irak waar Manning werkte om muziek, films en games, die werden gekocht op Iraakse straatmarkten op het geheime  militaire netwerk SIPRNet te zetten om later af te spelen met alle risico voor virussen en kwaadaardige software van dien. Ook zal een getuige verklaren dat inlichtingenmensen van het onderdeel van Manning geheel in strijd met de procedures groepsgewijs een geheime video bekeken van een helikopteraanval waarbij twee journalisten gedood werden.

The Washington Times, 15 december 2011

Assange doelwit van VS bij proces tegen lekkende soldaat

De onderzoekers van de Amerikaanse justitie proberen een verband te leggen tussen Bradley Manning en Julius Assange, de centrale figuur van Wikileaks. Een grand jury in Virginia is bezig materiaal te bestuderen dat deze verbinding zou moeten aantonen, maar is nog niet overgaan tot aktie. Justitie stuit hierbij op omvangrijke obstakels. Een vervolging op basis van de honderd jaar oude wet tegen spionage zou volgens experts vrijwel elke vorm van onderzoeksjournalistiek kriminaliseren, terwijl een aanklacht op basis van samenzwering moeilijk is te bewijzen.

Associated Press, 15 december 2011

Bradley Maning verdient een medaille

Door een aantal van de ergste wreedheden van het VS-leger in Irak aan de kaak te stellen hebben de documenten van Wikileaks voorkomen dat de Iraakse regering akkoord kon gaan met blijvende juridische immuniteit voor VS-militairen.en hebben daarmee het einde van de oorlog voorkomen. Zelfs Bill Keller, de vroegere chef redaktie van de New York Times en een scherp kritikus van Wikileaks, konstateert dat het vrijgeven van de diplomatieke telegrammen licht heeft geworpen op de korruptie van de regerende familie van Tunesië en daarmee een bijdrage heeft geleverd aan het uitbreken van de Arabische lente.(..)
De echte misdaden van deze episode zijn bedreven door de aanklagende partij en niet de beschuldigde. Maanig verdient dank en een medaille en gen levenslang.

Glenn Greenwald in The Guardian, 14 december 2011

Wikileaks verdachte wil Barack Obama en Hilary Clinton laten getuigen

De verdediger van Bradley Manning heeft een lijst van 20 bladzijden ingediend voor de hoorzitting van 16 december. Op de lijst figureren onder meer Barack Obama en Hilary Clinton. Advokaat Combs wil Obama ondervragen over zijn opmerking op 21 april dat Manning "de wet heeft overtreden." Volgens het Amerikaanse militaire recht moet een hogere commandant (Obama is opperbevelhebber) zich onthouden van uitlatingen of handelingen die een ondergeschikte kunnen beïnvloeden inzake een militaire rechtszaak. Clinton moet komen uitleggen dat de onthullingen de Amerikaanse regering weliswaar in verlegenheid hebben gebracht maar geen belangrijke gevolgen hebben gehad voor de buitenlandse betrekkingen van de VS.

Politico, 4 december 2011

Behandeling Bradley Manning baart Europarlementariërs zorgen

Meer dan 50 leden van het Europese parlement hebben een open brief aan de regering van de VS geschreven waarin ze hun zorgen kenbaar maken over de omstandigheden waaronder Bradley Manning wordt gevangen gehouden. Ze roepen de VS op om Juan Mèndez, de speciale VN-rapporteur over martelingen, toegang tot Manning te verlenen. Dit is tot nu toe geweigerd.
Tot de ondertekenaars behoren onder meer de Nederlandse Europarlementariërs Marietje Schaake, Bas Eickhout en Judith Sargentini,

The Guardian, 29 november 2011

VS-regering houdt bewijs dat gunstig is voor Bradley Manning achter

De advokaat van Bradley Manning, David E. Coombs, heeft vastgesteld dat de Amerikaanse regering door hem opgevraagd bewijsmateriaal dat ontlastend zou kunnen zijn voor Bradley Manning achterhoudt. Het gaat onder meer om verslagen van interne onderzoekscommissies die moesten vaststellen of er schade was ontstaan door het uitlekken van 250.000 diplomatieke telegrammen (cables) en 500.000 veldberichten en welke graad van geheimhouding deze gegevens hadden.

Wired, 28 november 2011

Datum voor hoorzitting Manning vastgesteld

Bradley Manning zal op 16 december voor een militair tribunaal in Fort Meade (Maryland) verschijnen in het kader van een hoorzitting. Deze procedure is een voorfase in het krijgsraadproces waarbij onder meer getuigen gehoord kunnen worden om vast te stellen of justitie een zaak heeft tegen Manning.

The Guardian, 21 november 2011

Twitter moet gegevens vrijgeven voor onderzoek Wikileaks

Een federale rechter in de VS heeft deze week besloten dat Twitter verplicht is informatie zoals IP-adressen in het kader van een lopend onderzoek naar Wikileaks ter beschikking te stellen. De Amerikaanse justitie wil de betrokkenheid van een drietal personen onderzoeken: Jacob Appelbaum, Birgitta Jonsdottir en Rop Gonggrijp.

Slate, 11 november 2011