tag:blogger.com,1999:blog-15166660863000959982024-02-19T11:42:26.307+01:00Bradley Manning moet vrij!Klokkenluiders zijn geen criminelenVDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comBlogger77125tag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-19993735600174472642017-09-26T16:14:00.000+02:002017-09-26T16:14:23.918+02:00Chelsea Manning in vrijheid gesteldOp 17 januari 2017 heeft president Obama Chelsea Mannings resterende gevangenisstraf van 28 jaar teruggebracht tot 4 maanden. Daarmee heeft hij de langste straf ooit in de VS opgelegd voor het lekken van overheidsinformatie kort voor zijn aftreden alsnog tot buitenproportioneel bestempeld. Op 17 mei daaropvolgend is Manning in vrijheid gesteld, in plaats van in 2045. Zij woont tegenwoordig weer in de staat Maryland waar zij haar jeugd als jongen doorbracht.<br /><br />Mannings sterk vervroegde vrijlating heeft de Amerikaanse militaire autoriteiten tegelijk van een lastige verantwoordelijkheid verlost, waar ze naar verluidt nooit eerder mee te maken hadden, namelijk haar juridisch krachtig geformuleerde eis om medische hulp, zowel in fysiek als psychisch opzicht, bij haar gendertransformatie. De aanvankelijke afwijzing van deze eis, die onder meer werd gerechtvaardigd met het ontbreken van terzakekundige chirurgen en psychiaters in het leger, zou in hoger beroep hoogstwaarschijnlijk geen stand hebben kunnen houden. Nu Manning is vrijgelaten heeft zij de mogelijkheid zich onder behandeling naar eigen keuze te laten stellen, al blijft zij onder de militaire gezondheidszorg vallen. Daardoor zal deze kwestie wellicht toch weer gaan opspelen.<br /><br />De strafvermindering is formeel ook geen gratie. Dit laat de mogelijkheid van voortzetting van het eerder ingestelde hoger beroep tegen de veroordeling op zich in stand. Mannings advocaten hebben dan ook aangekondigd dat ‘de (juridische) strijd doorgaat’: “Chelsea had nooit veroordeeld mogen worden op grond van overtreding van de ‘Espionage Act’ en evenmin in eenzame opsluiting mogen worden gezet, onder omstandigheden die grensden aan marteling.” Het Manningcomité in de VS vraagt dan ook om voortgaande financiële ondersteuning, zie de oproep hier: https://www.couragefound.org/appeal-fund/<br /><br />Een jaar voor zijn besluit om Manning amnestie te geven pleitte president Obama in een opiniestuk in de Washington Post van 25 januari 2016 voor afschaffing, althans het heroverwegen ('rethinking' en 'reviewing the overuse of solitary confinement') van eenzame opsluiting als straf in de VS, onder andere omdat deze strafvorm in significant talrijke gevallen leidt tot psychische problemen die vaak eindigen in zelfmoord. Chelsea Manning zat bijna een jaar in eenzame opsluiting en trachtte twee keer zichzelf om te brengen.<br /><br />Toch was de kwijtschelding van haar resterende straf, tegelijk met de amnestie voor een gepensioneerde generaal die reporters had geïnformeerd over betrokkenheid van Obama's regering bij cyberaanvallen op Irans nucleaire complex, opmerkelijk aangezien onder geen van Obama's voorgangers zoveel (namelijk tien) klokkenluiders in overheidsdienst te maken kregen met hardhandige vervolging.<br /><br />Of Mannings amnestie mede is ingegeven door de wereldwijde verontwaardiging over het klaarblijkelijk onrechtvaardige militaire proces tegen Manning en de daarop volgende veroordeling tot 35 jaar gevangenisstraf is een open vraag gebleven. Hoewel prominente republikeinse senatoren, zoals de oude havik John McCain, zeer kritisch reageerden op het besluit, heeft Obama zelf er zich niet inhoudelijk over uitgelaten. Wel wees een woordvoerder van het Witte Huis op enkele essentiële verschillen tussen het amnestieverzoek van Manning en dat van Edward Snowden, dat werd afgewezen. Manning heeft zich niet 'aan een tegenstander uitgeleverd' (Wikileaks) en 'is niet naar een land gevlucht, dat onlangs grootschalig geprobeerd heeft onze democratie te ondermijnen' (manipulaties bij de verkiezingen van Trump). Bovendien heeft Manning terecht gestaan, heeft zij schuld erkend en is veroordeeld. Ook stelde de woordvoerder, dat de documenten die Snowden onthulde 'far more serious and far more dangerous' waren dan die welke Manning liet publiceren. De laatste waren geen 'top-secret' stukken, die van Snowden zeker wél, volgens Witte Huiswoordvoerder Josh Earnest.<br /><br />Mannings advocaten hebben Obama's besluit namens hun cliënt geprezen, waarbij ze erop wezen dat Manning met haar bijna zeven jaar durende eenzame opsluiting de langst en hardst gestrafte klokkenluider van regeringsinformatie in de VS is, terwijl de openbaarmaking van die informatie in het publieke belang was en de veiligheid van de VS noch van Amerikaanse militairen of andere overheidsdienaren en burgers had geschaad.<br /><br />Ook Amnesty International heeft zich tevreden getoond met de amnestie. Toch mag er wel op gewezen worden, dat deze organisatie pas zeer laat, namelijk na de groteske veroordeling van Manning, voor haar opkwam. En pas nadat de Amerikaanse afdeling van AI overstag was sloot ook Amnesty Nederland zich bij de protesten aan. De gehanteerde argumentatie dat het gevoerde proces bewees dat het niet om een politieke gedetineerde ging is alleen daarom al krankjorum, omdat juist tijdens het proces voortdurend bleek dat niet alleen de aanklager namens de staat/het leger maar ook het gerechtshof vergaand bevooroordeeld waren en blijk gaven op een harde veroordeling uit te zijn.<br /><br />Tot slot nog dit. Wij hebben ons als comité in Nederland en Vlaanderen ingespannen om de zaak van Bradley/Chelsea Manning te bepleiten en internationale druk te helpen opbouwen om aan te tonen dat klokkenluiders als Manning en Snowden, net als Daniel Ellsberg in de dagen van de Amerikaanse oorlog in Vietnam, onmisbaar zijn bij de buitenparlementaire controle van regeringen. Dat geldt eens temeer als die zich erop voor laten staan democratisch te zijn en op te komen voor de universele rechten van de mens. Op klokkenluiders als Manning en Snowden, die feitelijk zelfs hun leven hebben geriskeerd, kan men maar beter zuinig zijn in plaats van hen te vervolgen.<br /><br />[Met deze nabeschouwing sluit het Bradley Manning Comité dit blog af.]VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-39085754914175703392014-08-22T15:14:00.000+02:002014-08-22T15:14:24.425+02:00Amnesty International dringt aan op vrijlating ManningAan de vooravond van de eerste ‘verjaardag’ van de veroordeling van Chelsea (v/h Bradley) Manning tot 35 jaar cel (de strafmaat werd op 21 augustus 2013 vastgesteld) heeft Amnesty International de regering van de Verenigde Staten opgeroepen om clementie te tonen. Amnesty dringt aan op onmiddellijke vrijlating van Manning en wil dat de misdaden die zij onthulde door een onafhankelijke instantie worden onderzocht. Voor zover militairen veroordeeld zijn op aanklachten als moord, verkrachting of oorlogsmisdaden, zijn straffen opgelegd die in geen verhouding staan tot de 35 jaar waartoe Manning is veroordeeld. Erika Guevara Rosas, directeur van de Amerikaanse afdeling van AI noemt het ‘volstrekt schandalig, dat Chelsea Manning in de cel verkommert, terwijl degenen van wie zij de oorlogsmisdaden aan de kaak stelde vrijuit gaan.’<br />
Manning is het afgelopen jaar behandeld als een veroordeelde crimineel. Haar ‘misdaad’ was het onthullen van stelselmatige aantastingen van de universele mensenrechten door Amerikaanse militairen en commerciële contractpartners van het VS-leger in Irak en Afghanistan en door militairen in die landen die samenwerkten met de Amerikanen. Militaire documentatie hierover speelde Manning door aan WikiLeaks. Het bekendste werd de onthulling van een vanuit een legerhelikopter gefilmde uitschakeling van een groepje burgers, onder wie een fotograaf en journalist van Reuters, die bezig waren ouders met kinderen te evacueren uit een bedreigde wijk in Bagdad. Vanuit de helikopter werden onder gejuich van de daders onschuldige mensen geëxecuteerd. De betrokken militairen zijn na een kort onderzoek door een militaire rechtbank vrijgesproken.<br />
Tot aan de veroordeling zat Manning drie jaar in voorarrest, waarvan elf maanden in omstandigheden die eerder door een speciale rapporteur van de Verenigde Naties zijn betiteld als wreed en inhumaan. Eerder heeft Amnesty, dat zich vóór de veroordeling van Manning niet wilde uitspreken over de aanklachten, het vonnis ‘buiten alle proporties’ genoemd en dat de straf gereduceerd zou moeten worden tot de tijd dat Manning in voorarrest heeft gezeten. AI stelde, dat Manning is veroordeeld op basis van antieke wetgeving en noemde het absurd, dat het overduidelijke publieke belang van de onthullingen niet is meegewogen in het vonnis. Mannings veroordeling toont volgens Amnesty aan, dat oprechte klokkenluiders die informatie onthullen waar het publiek recht op heeft, in de VS onvoldoende juridische bescherming wordt geboden.<br />
<br />
STEUN HET HOGER BEROEP VOOR CHELSEA MANNING<br />
<br />
Medio april dit jaar, bijna negen maanden na Mannings veroordeling, heeft de commandant van het militaire district Washington, generaal-majoor Buchanan, het vonnis tegen Manning ongewijzigd bekrachtigd en helaas ook de strafmaat bevestigd. Manning kan nu hoger beroep instellen. Hiervoor is haar team van verdedigers eerder dit jaar uitgebreid. Het Amerikaanse steuncomité voert deze zomer actie in diverse steden in de VS om geld in te zamelen voor Mannings verdediging in hoger beroep. Met behulp van creditcard of PayPal kun je hier vanuit Nederland aan bijdragen via deze link. Het team van advocaten stelt zich in deze video op YouTube voor.<br />
<br />
VERBREDING STEUNCOMITÉ - NIEUWSBRIEF STOPT - BLOG GAAT DOOR!<br />
<br />
Dit is de tekst van vooralsnog de laatste Nieuwsbrief van het Bradley Manning Steuncomité. De initiatiefnemers van het comité beraden zich nu op een verbreding van het comité. Uiteraard wordt Manning niet vergeten. Op onze blog blijven wij de ontwikkelingen rond haar hoger beroep nauwgezet volgen. Wij willen echter, mede gezien de ontwikkelingen rond Julian Assange en de onthullingen van Edward Snowden, bezien of we de zaak van politiek gemotiveerde klokkenluiders effectiever kunnen behartigen door de krachten met andere initiatieven te bundelen. Heb je suggesties of vragen? Mail ons: info@vdamok.nl<br />
<br />
Bronnen:<br />
<a href="http://www.chelseamanning.org/press/amnesty-renews-call-on-us-govt-to-free-manning" style="font-size: 12pt;" target="_blank">Verklaring Amnesty International</a><br />
<span style="font-size: 12pt;"><a href="http://www.chelseamanning.org/featured/an-appeal-from-daniel-ellsberg-2" target="_blank">Oproep Daniel Ellsberg om hoger beroep te steunen</a></span><br />
<span style="font-size: 12pt;"><a href="https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0KgNjsoJCtM" target="_blank">Presentatie team verdedigers Chelsea Manning</a></span><br />
<span style="font-size: 12pt;"><a href="https://co.clickandpledge.com/sp/d1/default.aspx?wid=38591" target="_blank">Doneer via Courage to Resist</a></span><br />
<br />
OPROEP: SCHRIJF CHELSEA MANNING!<br />
<br />
Het Steuncomité roept iedereen op die begrip heeft voor de motieven van Mannings onthullingen via WikiLeaks, om haar een hart onder de riem te steken met een ansichtkaart of brief(kaart). Een tekst ter inspiratie vind je hieronder. Onderteken met je naam en woonplaats + land, desgewenst je adres. Adresseer je brief of kaart als volgt:<br />
<br />
Commander, HHC USAG<br />
Attn: PFC Manning<br />
239 Sheridan Ave, Bldg 417<br />
JBM-HH, VA 22211<br />
U S A / Verenigde Staten van Amerika<br />
<br />
VOORBEELDTEKST AAN CHELSEA MANNING<br />
<br />
Dear Chelsea,<br />
<br />
A message from the Netherlands. We deeply respect your initiative in bringing war crimes to light and your courage and persistence now that you are being prosecuted because of this. We strongly support your appeals process and wish you strength and clarity of mind to get through this. Your decision to reveal the truth has made a lasting impression on us. You are an example. We hope you find comfort in the knowledge that you have set an example for people all over the world to always question the actions of their government. Keep strong. You do not stand alone.<br />
<br />
Naam afzender - evt. adres of alleen woonplaats - land <br />
<div>
<br /></div>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-39278689676061508382014-06-24T18:25:00.003+02:002014-06-25T18:13:52.112+02:00De Mist Van Een Oorlogsmachine<span style="font-size: large;"> Hoe De Pers Zich Laat Insnoeren: Embedded Journalism</span><br />
<br />
Het numerieke tijdschrift voor cultuur. politiek en anarchisme <i>Libertaire Orde</i> heeft een artikel van Chelsea Manning uit de New York Times vertaald:<br />
<br />
<em style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px;">De Amerikaanse klokkenluider Chelsea Manning (voorheen Bradley Manning), geboren in 1987, is in 2013 tot vijfendertig jaar gevangenisstraf veroordeeld. Hij lekte geheime overheidsinformatie aan </em><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px;">WikiLeaks</span><em style="color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px;">, zoals onder meer videobeelden van een Amerikaanse helikopteraanval in Bagdad in 2007. Na zijn veroordeling verklaarde hij vrouw te zijn – vandaar de naamsverandering. Manning was inlichtingenanalist bij het Amerikaanse leger.</em><br />
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; margin-bottom: 10px; padding: 0px;">
<em>Vanuit de gevangenis laat zij van zich horen. Over wat zij aan misstanden in de sfeer van de informatievoorziening door het Amerikaanse leger meemaakte. Dat is heden ten dage hetzelfde als voorheen, waarschuwt zij. Nog steeds wordt er vooral mist geproduceerd, wat maakt dat het Amerikaanse publiek, door onvoldoende of gemankeerde informatie, nog steeds niet juist kan inschatten wat het Amerikaanse bestuur en leger doet.</em></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; margin-bottom: 10px; padding: 0px;">
<em>(..)</em><br />
<strong><em>Klokkenluider</em></strong></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; margin-bottom: 10px; padding: 0px;">
FORT Leavenworth, Kansas – Toen ik koos voor het bekendmaken van als geheim gerubriceerde informatie in 2010, heb ik gehandeld uit liefde voor mijn land en een gevoel van plicht met betrekking tot anderen. Ik ben nu een gevangenisstraf van 35 jaar voor deze ongeautoriseerde openbaarmakingen aan het uitzitten. Ik begrijp best dat ik met mijn acties de wet heb overtreden.</div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; margin-bottom: 10px; padding: 0px;">
Echter, de zorgen die mij motiveerden zijn niet opgelost. Als in Irak een burgeroorlog uitbreekt en Amerika weer een interventie overweegt, op grond van het feit dat onafgemaakte zaken een nieuwe urgentie opleveren, gaat het Amerikaanse leger dan niet opnieuw de media-aandacht controleren? Ik ben van mening dat de huidige beperkingen op de persvrijheid en het overmatige gebruik door de overheid van geheimhouding, het de Amerikanen onmogelijk maken volledig te begrijpen wat er gebeurt in de oorlogen die wij, burgers, financieren.</div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; margin-bottom: 10px; padding: 0px;">
Lees <a href="http://libertaireorde.wordpress.com/2014/06/22/de-mist-van-een-oorlogsmachine-hoe-de-pers-zich-laat-insnoeren-embedded-journalism/">het hele artikel van Manning bij Libertaire Orde</a></div>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-623885649276800572014-04-03T21:29:00.000+02:002014-04-03T21:29:24.675+02:00Nog steeds geen hoger beroep voor ManningChelsea Manning begon in augustus met het uitzitten van haar gevangenisstraf, na veroordeeld te zijn tot de extreem zware straf van 35 jaar wegens het ter beschikking stellen van een groot aantal vertrouwelijke militaire en diplomatieke documenten aan WikiLeaks. Degenen die haar steunen, zoals dit blog, beschouwen haar als klokkenluider. Sinds begin oktober zijn er op deze plek geen berichten meer geplaatst, omdat er geen sprake was van ontwikkelingen in het strafproces. Die zijn er in zekere zin nu wel, omdat bekend is gemaakt dat twee nieuwe advocaten Chelsea zullen begeleiden bij haar hoger beroep. Het zijn Nancy Hollander en Vincent Ward. Hollander is een advocaat die ervaren is op het gebied van zaken die te maken hebben met nationale veiligheid en burgerrechten. Ze treedt momenteel op voor twee gevangenen in Guantanamo Bay. Ward was vroeger militair aanklager en zal de kennis van de militaire rechtspraak voor zijn rekening nemen.<br />
Mannings advocaat tot nu toe, David Coombs, zal haar blijven bijstaan bij de procredure om haar naam te wijzigen van Bradley in Chelsea en bij het verkrijgen van hormoontherapie in de gevangenis.<br />
Op dit moment is het nog niet mogelijk om een hoger beroep voor Manning in te dienen, vanwege een eigenaardigheid in het Amerikaanse militaire strafrecht, die te maken heeft met de officiële hiërarchie in het leger. De commandant van het militaire district Washington, generaal-majoor Buchanan, moet namelijk eerst het vonnis bekrachtigen. Hij kan het vonnis ook vernietigen of de straf verminderen (niet verhogen). Deze militaire autoriteit lijkt hier flink de tijd voor te nemen.<br />
Als er verdere ontwikkelingen in de procesgang zijn, zal hier op deze plaats van tijd tot tijd aandacht aan worden besteed.<br />
Bron: <a href="http://abcnews.go.com/US/wireStory/mannings-lawyer-decries-35-year-sentence-23149180">Associated Press</a> (David Dishneau)<br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-63617359344991341462013-10-11T16:01:00.002+02:002013-10-11T16:01:41.422+02:00Gratieverzoek voor Manning ingediendDe advokaat van Bradley Manning (inmiddels door het leven gaand als Chelsea Manning) heeft vorige maand een verzoek ingediend bij president Obama voor gratie of wijziging van het vonnis. Advokaat David Coombs dringt er bij de president op aan "een positieve stap te ondernemen om klokkenluiders, die in het algemeen belang informatie vrijgeven aan de media, te beschermen door hetzij het vonnis van soldaat Manning te beperken door de al in de gevangenis doorgebrachte periode hetzij volledig gratie te verlenen."<br />
Dit verzoek wordt feitelijk ondersteund door de direkteur onderzoek van Amnesty International Anne FitzGerald, die in een brief schreef: "Terwijl Bradley Manning vele jaren in de gevangenis tegemoet kan zien voor het openbaar maken van dokumenten aan WikiLeaks hebben talrijke hoge funktionarissen nooit verantwoording hoeven af te leggen voor de ernstige mensenrechtenschendingen, die zijn begaan tijdens de Oorlog tegen het Terrorisme. Zelfs in gevallen, waarbij soldaten met een lage rang zijn aangeklaagd of veroordeeld, hebben ze zeer lichte straffen gekregen."<br />
Bron:<a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/09/04/manning-lawyer-submits-request-for-presidential-pardon-from-obama/"> Firedoglake</a> (Kevin Gosztola)VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-34847811037863876432013-08-22T16:45:00.000+02:002013-08-22T16:47:12.225+02:00Aanhang Manning gaat nieuwe taktiek toepassenDe strijd om Bradley Manning <a href="http://hamptonroads.com/2013/08/bradley-mannings-lawyer-seek-leniency-pardon">neemt een nieuwe wending </a>na zijn terugkeer uit de rechtbank naar de militaire gevangenis in Fort Leavenworth. De aanhangers van Manning hebben hun T-shirts met <i>TRUTH</i> (waarheid) verwisseld voor die met de leus <i>PRESIDENT OBAMA: GRATIE VOOR BRADLEY MANNING</i>. Zijn advokaat verklaarde dat "het nu tijd wordt voor onze president om zich te koncentreren op de bescherming van de klokkenluiders in plaats van hun vervolging." Een bondgenootschap van Amnesty International en het Bradley Manning Support Network <a href="http://www.thedailybeast.com/articles/2013/08/21/bradley-manning-i-will-recover-from-this-this-is-just-a-stage-in-my-life.html">gaat aktie ondernemen</a> naar Obama toe, om hem aan te sporen de straf van Manning te beperken tot de tijd dat hij al heeft vastgezeten.<br />
Advokaat David Coombs zal ook beginnen met de plaatselijke militaire gouverneur te verzoeken om klementie voor Manning. Volgens het militaire strafrecht kan deze funktionaris de straf herzien in de zin van het reduceren ervan. Als dat niet lukt en gratie uitblijft, volgen meerdere mogelijkheden voor hoger beroep tot aan het civiele Hooggerechtshof.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.bradleymanning.org/wp-content/uploads/2012/07/makeart200.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.bradleymanning.org/wp-content/uploads/2012/07/makeart200.jpg" /></a></div>
<br />
De <a href="http://www.nytimes.com/2013/08/22/opinion/bradley-mannings-sentence-is-excessive.html?_r=0">New York Times noemt in een kommentaar </a>de uitslag van de rechtszaak "in zekere zin een rechtvaardiging van zijn verdediging." Een vonnis van een derde van het mogelijke maximum is normaal gesproken geen slecht resultaat voor een verdediger. Maar de krant vindt 35 jaar cel "veel te lang volgens welk kriterium dan ook." Veel van wat Manning naar buiten heeft gebracht was volgens de Times van publiek belang en een luitenant kreeg onlangs voor moord in Irak 25 jaar, later verminderd tot 15.<br />
"Maar het grotere thema hier, dat door het veroordelen van Manning niet wordt opgelost, is de verslaving van de federale overheid aan geheimhouding en wat ze van plan zijn te gaan doen bij toekomstige lekken. En die zijn onvermijdelijk, wanneer elk jaar 92 miljoen dokumenten geheim worden verklaard en meer dan 4 miljoen Amerikanen zijn gescreend voor geheimhouding."<br />
<br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-22188643428232705462013-08-22T15:55:00.000+02:002013-08-22T15:55:07.123+02:00"Soms moet je een hoge prijs betalen om in een vrije maatschappij te leven"Op een perskonferentie gisteren heeft advokaat David Coombs <a href="http://www.bradleymanning.org/featured/lawyer-david-coombs-reads-bradley-mannings-request-for-presidential-pardon-with-video">een brief van Bradley Manning</a> voorgelezen die als gratieverzoek aan president Obama zal worden verstuurd. Enkele passages hieruit:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
De beslissingen die ik in 2010 heb genomen kwamen voort uit de bezorgdheid voor mijn land en de wereld waarin we leven. Sinds de tragische gebeurtenissen van 2001 is ons land in oorlog. We kwamen in oorlog met een vijand die ervoor kiest om ons niet te treffen op welk traditioneel slagveld dan ook en op basis van dit feit waren we gedwongen om de methoden te veranderen, waarmee we de risiko's voor onszelf en onze manier van leven te lijf gaan.<br />In het begin was ik het eens met deze methodes en koos ervoor om als vrijwilliger te helpen mijn land te verdedigen. Pas toen ik in Irak zat en dagelijks de geheime militaire rapporten las begon ik te twijfelen aan het morele karakter van waar we mee bezig waren. Rond deze tijd realiseerde ik me dat we bij onze pogingen om het hoofd te bieden aan het risiko dat de vijand voor ons oplevert onze menselijkheid zijn kwijtgeraakt. We hebben er bewust voor gekozen om zowel in Irak als in Afghanistan het menselijk leven zonder waarde te verklaren. Als we onschuldige burgers doodden kozen we ervoor om, in plaats van de verantwoordelijkheid voor ons gedrag te accepteren, alles te verbergen achter het gordijn van de nationale veiligheid en de geheime inlichtingen om publieke aansprakelijkheid te ontlopen.</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
(..) Als u mijn verzoek om gratie afwijst, zal ik mijn straftijd uitdienen in de overtuiging dat je soms een hoge prijs moet betalen om in een vrije maatschappij te leven. Ik wil die prijs graag betalen als dat betekent dat we een land krijgen dat werkelijk is ontworpen in vrijheid en is toegewijd aan de stelling dat alle vrouwen en mannen als gelijken geschapen zijn. </blockquote>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-79221313554113637712013-08-21T16:30:00.000+02:002013-08-21T19:05:02.178+02:00Bradley veroordeeld tot 35 jaarBradley Manning is door de rechter in Fort Meade veroordeelt tot 35 jaar cel, door te brengen in een militaire gevangenis. De aanklagers hadden 60 jaar geëist, maximaal kon 90 worden opgelegd. Van de straf wordt de drie jaar afgetrokken die hij al heeft gezeten. Bradley kan de militaire commandant van het distrikt Washington vragen om strafvermindering. Na een jaar kan hij ook aan een kommissie vragen om een lagere straf en dat verzoek kan jaarlijks worden herhaald. Hij zal in elk geval een derde van zijn straf moeten uitzitten. Bradley kan natuurlijk ook in hoger beroep gaan.<br />
Na het uitspreken van de straf werd Bradley snel weggevoerd door bewakers. Zijn aanhangers op de publieke tribune riepen in koor hem te zullen blijven steunen.<br />
Bronnen: <a href="http://www.chicagotribune.com/news/chi-wikileaks-bradley-manning-sentence-20130821,0,4147308.story">Reuters</a>, <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/08/21/bradley-manning-sentenced-by-military-judge-to-35-years-in-prison/">Firedoglake</a> (Kevin Gosztola)<br />
<br />
Het <a href="http://org.salsalabs.com/o/383/t/0/blastContent.jsp?email_blast_KEY=1281186">Center for Constitutional Rights </a>zei in een reaktie: We zijn woedend dat een klokkenluider en patriot is veroordeeld op basis van de Spionagewet. De regering heeft deze verouderde en al lang in diskrediet geraakte wet opgerakeld om een niet mis te verstane waarschuwing te geven aan aspirant-klokkenluiders en journalisten die hun informatie willen publiceren. We kunnen alleen maar hopen dat de moed van Manning anderen die getuige zijn van misdaden van de staat zal inspireren om te spreken.VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-26034356475038290042013-08-15T17:09:00.002+02:002013-08-21T14:44:33.908+02:00Bradley Manning vraagt de rechter hem te laten terugkeren in de maatschappijTijdens de fase van het proces waarin gepleit wordt over de hoogte van de straf heeft Bradley voor de tweede keer zelf het woord genomen. Terwijl het dit voorjaar vooral ging over de omstandigheden die hem ertoe hadden gebracht om grote aantallen dokumenten door te spelen aan WikiLeaks en zijn motieven vertelde hij nu - af en toe geëmotioneerd - hoe hij achteraf op zijn eigen handelen terugkeek. Hij begon met zijn verontschuldigingen aan te bieden aan mensen die door zijn akties schade hadden opgelopen en aan de Verenigde Staten. Hij vertelde de rechter ook dat hij de bredere gevolgen van zijn handelen niet goed had ingeschat. Tijdens zijn gevangenschap en luisterend naar de getuigenverklaringen, had hij een beter begrip van zijn daden gekregen en had spijt van de onbedoelde gevolgen van zijn optreden. Hij had mensen willen helpen en geen schade toebrengen. Ook vond hij nu dat hij veel aktiever gebruik had moeten maken van de mogelijkheden die het systeem biedt om zaken aan de orde te stellen. Hij besefte dat hij een prijs zou moeten betalen voor zijn eerdere beslissingen en akties, maar deed een beroep op de rechter om hem de kans te geven na zijn straf te bewijzen dat hij een goed mens was en hem terug te laten keren naar de maatschappij in een produktieve rol.<br />
<a href="http://www.bradleymanning.org/news/bradley-manning-family-and-doctors-take-stand-report-and-analysis">Jeff Patterson van het Bradley Manning Support Network</a> verklaarde na afloop: "Bradley's korte verklaring vandaag tegenover rechter Lind, waarbij hij zich verontschuldigde voor wat gebeurd was, verandert niets aan het feit dat hij midden in een illegale oorlog heldhaftig is opgetreden. Hij heeft zeker niet op korrekte militaire wijze de klok geluid over het kwaad dat hij zag, maar hij <i>deed</i> iets, terwijl de meesten dat nalieten. Daarom zijn miljoenen in beweging gekomen om hem te ondersteunen en daarom zullen wij niet rusten voor hij vrij is."<br />
Het Nederlands/Belgische steuncomité voor Bradley Manning sluit zich hierbij aan. De verklaring van Manning na drie jaar gevangenis en maanden eenzame opsluiting en mishandeling en met zicht op een nog veel langere straf is volkomen begrijpelijk.<br />
De volledige verklaring van Manning is te lezen <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/08/14/bradley-manning-pleads-with-judge-to-allow-him-to-return-to-productive-place-in-society/">bij Firedoglake</a> waaraan ook deze samenvatting is ontleend.<br />
<br />
Noot over vertaling: In zijn verklaring gebruikt Bradley het Engelse woord <i>hurt.</i> Het betekent 'pijn doen' of 'beschadigen'. Het is hier vertaald met 'schade toebrengen'. De juriste <a href="http://www.commondreams.org/view/2013/08/16-6">Alexa O'brien</a> heeft er echter op gewezen dat de Engelse juridische term voor 'schade toebrengen' <i>harm</i> is. Dit is van belang voor het proces omdat de verdediging juist wilde aantonen dat er geen schade is toegebracht.VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-47905792120000083752013-08-07T18:43:00.001+02:002013-08-07T18:46:05.299+02:00Maximumstraf Manning teruggebracht tot 90 jaarMet een verrassende uitspraak heeft de rechter in het proces tegen Bradley Manning het maximum waartoe de soldaat kan worden veroordeeld teruggebracht van 136 jaar naar 90 jaar. De rechter stemde in met een verzoek van de verdedigers om een aantal van de 20 aanklachten waaraan Bradley schuldig is bevonden samen te voegen, omdat ze zichzelf herhalen. De advokaten hadden betoogd dat het openbaar ministerie afzonderlijke handelingen had opgesplitst in meerdere delikten (zoals diefstal van gegevens en schending van staatsgeheimen). Omdat in de VS vaak alle straffen per delikt bij elkaar worden opgeteld ontstaan daardoor enorme maximumstraffen.<br />
Een probleem met deze rechter is overigens wel dat ze haar beslissingen voordraagt met een snelheid van 180 woorden per minuut. Zelfs professionele stenografen hebben moeite haar bij te houden.<br />
De palaver over de strafmaat gaat verder.<br />
Bron: <a href="http://www.theguardian.com/world/2013/aug/06/bradley-manning-sentence-reduced-90-years">The Guardian</a>, 6 augustus (Ed Pilkington)VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-29093472398759503802013-08-05T15:32:00.003+02:002013-08-06T11:11:30.758+02:00Scott Horton van Antiwar Radio interviewt Daniel Ellsberg over het vonnis in het proces Manning<div class="MsoNormal">
Een eerste reactie van Daniel Ellsberg, schrijver van
<i>Secrets – A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers</i>, op de vrijspraak van
Bradley Manning van de aanklacht ‘de vijand te helpen’ en diens veroordeling op
grond van wetgeving over spionage, en over de voortdurende dreiging voor de
journalistiek. Over de motieven van Manning, de positieve gevolgen van zijn
lekken – bijvoorbeeld de definitieve beëindiging van de Amerikaanse bezetting
van Irak, en over het belang van klokkenluiders voor een vrije samenleving.<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<a href="http://scotthorton.org/2013/07/30/73013-daniel-ellsberg/">Interview van Daniel Ellsberg door Scott Horton</a>, 30 juli 2013<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Welkom
terug. Ik ben Scott Horton. Aan de telefoon is Daniel Ellsberg, De
Gevaarlijkste Man in Amerika, de heldhaftige bevrijder van de Pentagon Papers.
Welkom terug, Daniel Ellsberg, hoe gaat het met u?</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Ellsberg:</b> Met mij
gaat het goed. Voor uw luisteraars: u hebt mij zojuist verteld dat Bradley
Manning niet schuldig is bevonden aan ‘hulp aan de vijand’. Dat is zeer
belangrijk, en goed nieuws, omdat een andere uitkomst extreem slecht nieuws
geweest zou zijn. Het zou als het ware de doodsklok hebben geluid over de
onderzoeksjournalistiek in dit land, over de persvrijheid, en daarmee
uiteindelijk over de democratie en democratische controle op ons buitenlands en
defensiebeleid. Dat zou zijn gebeurd als het pleidooi van de openbaar aanklager
was gevolgd. Namelijk dat het feit dat Manning informatie op internet geplaatst
heeft, en het daarmee openbaar maakte voor de wereld, inclusief de vijanden die
we wellicht hebben, voldoende is om ter dood te worden veroordeeld of tot
levenslange gevangenisstraf, zonder dat het openbaar ministerie zelfs maar
geprobeerd heeft te bewijzen of aannemelijk te maken dat Manning de Verenigde
Staten wilde schaden of haar vijanden helpen. En dat was de redenering die de
openbaar aanklager hanteerde en de beschuldigingen waarvan ze uitgingen, sinds
het moment dat Bradley Manning schuldig pleitte over tien schendingen van het
militair recht, waarvoor hij tot twintig jaar gevangenisstraf kan krijgen. Ik
heb het volledige vonnis nog niet gezien, maar het kan goed zijn dat de rechter
nog andere aanklachten heeft toegevoegd, zodat alsnog levenslang kan worden
opgelegd.</div>
<div class="MsoNormal">
Ikzelf werd destijds niet beschuldigd van enig afzonderlijk
feit waarop de doodstraf stond, zoals in dit geval de aanklacht ‘het helpen van
de vijand’. Maar de aanklacht telde wel twaalf misdaden waarop in totaal 115
jaar gevangenisstraf stond, en dat komt feitelijk op het zelfde neer. Dat kan
nu dus ook weer gebeuren.</div>
<div class="MsoNormal">
Eigenlijk verdient Manning natuurlijk geen dag
gevangenisstraf voor het informeren van het publiek zoals hij heeft gedaan. En zeker
geen dag extra na de grove behandeling die hij heeft ondergaan in de drie jaar
die hij intussen op het proces heeft gewacht. Ruim tien maanden eenzame
opsluiting, waarvan een deel naakt, een behandeling waarover de speciale
rapporteur van de Verenigde Naties voor martelingen heeft gezegd dat die
misschien niet als marteling gekwalificeerd kon worden (hoewel die rapporteur
niet alle feiten kende, omdat hij niet onder vier ogen met Manning mocht
spreken), maar die hij in ieder geval als een wrede, inhumane en mensonwaardige
behandeling kwalificeerde. En dat is volgens de Geneefse Conventies, die de USA
hebben ondertekend, en volgens de nationale wetgeving een misdaad. Manning had
(net als ik destijds) moeten worden vrijgelaten vanwege het wangedrag van de
overheid, maar dat gebeurde niet.<br />
<a name='more'></a></div>
<div class="MsoNormal">
De beschuldiging van steun aan de vijand had al veel eerder
geschrapt moeten worden. Die was absurd en onheilspellend, en had bijzonder
dreigende implicaties voor de journalistiek in dit land en voor onze
mogelijkheden te weten wat onze regering doet. Mag ik er op wijzen, dat deze
aanklacht een van de twee beschuldigingen is waarvan het Amerikaanse wetboek
voor militair strafrecht (Uniform Code of Military Justice) bepaalt dat die
niet alleen militair personeel betreft, maar ‘ieder individu’ dat dit doet; dat
maakt hem nog bedreigender. Dat die aanklacht geschrapt is, wat ik gisteren al
half en half verwachtte, gezien het optreden van de rechter (andere volgers van
het proces achtten die kans trouwens nog groter), is positief.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Ja. Weet
u, de manier waarop de rechter de aanklagers op het laatste moment hielp bij
het herformuleren van de tenlastelegging – sommige tenlasteleggingen althans,
niet die over het helpen van de vijand, maakte mij … U bent een groot optimist,
met uw half en half schatting. Ik was bang dat de kans veel kleiner was dan
dat. Daarom is dit echt groot nieuws. </div>
<div class="MsoNormal">
<b>Ellsberg:</b> Dat is
het, zeker. Ik heb daags voor het proces geen interviews willen geven. En ik
had ook een aantal aanbiedingen en voorstellen voor interviews op de dag van de
uitspraak zelf. Maar ik heb me afgevraagd of dat zin had. Het leek me beter op
het vonnis te wachten. En eigenlijk wilde ik vooraf ook niet repeteren hoe
slecht ik me zou voelen, of voorspellen dat hij schuldig bevonden zou worden
aan het helpen van de vijand. Dus … (hij lacht). “De dag van morgen zal zijn
eigen zorgen hebben”, zei mijn vader vaak naar een tekst uit de Bijbel, en
indachtig dat leek het me beter te wachten op het vonnis.</div>
<div class="MsoNormal">
Nu ben ik daar blij om, en dat is heel goed. Laten we maar
zien wat hoe het verder gaat, er zullen nog verschillende stappen gezet moeten
worden. Ik neem aan dat het vonnis intussen beschikbaar is – ik heb het nog
niet kunnen zien – en dat bekend is waaraan Manning schuldig bevonden is buiten
de tien punten waarop hij schuldig gepleit heeft. Naast het helpen van de
vijand waren er nog twaalf aanklachten. Weet jij dat al, Scott?</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Ja. Ik
volg de <i>tweets</i> van Alexa O’Brien. Zij
zegt dat Manning schuldig verklaard is aan spionage vanwege de oorlogsberichten
(<i>war logs</i>) over de strijd in Irak, de
Afghaanse oorlogsberichten en de Guantanamo-dossiers. Dat zijn dus tenminste
drie verschillende beschuldigingen van spionage.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Ellsberg:</b> Maar hij
is niet schuldig. Als de eerste die ooit op basis van de Espionage Act is
vervolgd vanwege lekken, moet ik je corrigeren, Scott, en met jou de vele
anderen die dit als spionage kwalificeren. Zoals het hier juridisch omschreven
is, gaat het om handelingen onder de Espionage Act die geen spionage betreffen,
18 USC paragraaf 793, sub D en E. Dit wordt de Espionage Act genoemd omdat hij
voordat ik vervolgd werd, alleen werd gebruikt tegen spionage, tegen het
verstrekken van informatie aan een vijand met de bedoeling die vijand te
helpen, of om een buitenlandse mogendheid die geen vijand is te helpen en/of de
Verenigde Staten te schaden. Mij werd geen spionage ten laste gelegd. De
aanklager deed het voorstel (en de rechter nam dat over) het woord ‘spionage’
in de rechtszaal niet te gebruiken omdat dit de leden van de jury de indruk zou
kunnen geven dat er een absurde beschuldiging werd gedaan, het was immers overduidelijk dat noch mijn bedoelingen noch mijn daden spionage betroffen. En toch is
van mij vaak gezegd, dat ik van spionage beschuldigd werd.</div>
<div class="MsoNormal">
Manning, in dit geval, is beschuldigd – en naar zich nu laat
aanzien veroordeeld, en ik ben bang dat dit zo zal blijven – van schending van
18 USC 793. Dit is feitelijk een militair proces; Manning is de tweede die ooit
door een jury (of een rechter, zoals in dit geval) daarvoor veroordeeld is. De
enige andere, Samual Loring Morrison, werd er, twaalf jaar nadat mijn zaak
vanwege misdragingen door de overheid werd geseponeerd, door een jury voor veroordeeld;
dat maakt Bradley Manning de tweede. Er zijn door president Obama onder deze
wet zeven mensen vervolgd, waarvan Manning er een is, en drie door eerdere
presidenten, maar nooit meer dan één door een president. Obama heeft dus meer
dan twee keer zoveel vervolgingen ingesteld dan enig ander. Maar het spionage
te noemen is absurd, want dat is het overduidelijk niet en dus is dat onjuist.</div>
<div class="MsoNormal">
Die wet op deze manier gebruiken is te vergelijken met de
Britse Official Secrets Act, die iedere vorm van openbaarmaking van
geclassificeerde informatie als misdaad beschouwt. Op zichzelf is dat een
bedreigende ontwikkeling voor de onderzoeksjournalistiek, want openbaarmaking
van geclassificeerde informatie gebeurt vrijwel iedere dag, doorgaans anoniem.
Met andere woorden: er moeten duizenden gevallen zijn, geen 700; op de langere
termijn eerder 7000. En daarvan heeft Obama er slechts zeven vervolgd. Als dat
bevestigd wordt, is dat een extra precedent dat Obama zal aanmoedigen veel meer
gevallen te vervolgen; weliswaar gaat het daarbij dan om lekken, het
ongeoorloofd publiceren van informatie die de bevolking moet kennen en die niet
wordt gepubliceerd omdat de regering niet wil dat de bevolking ze kent (omdat
het om misdaden gaat, om bedrog, roekeloosheid, onverantwoordelijkheid, of wat
dan ook, zou het de regering in verlegenheid brengen en daarom wordt de
informatie niet vrijgegeven). Op ongeoorloofde openbaarmaking staat geen
doodstraf, noch levenslang, op een enkele aanklacht staat tot tien jaar, maar
meerdere aanklachten worden gestapeld tot effectief levenslang. Dat is meer dan
voldoende prikkel om ons de informatie die we moeten kennen om zo
oorlogen zoals Vietnam en Irak te kunnen voorkomen te onthouden. Daarom is dit slecht
nieuws, al had het veel slechter kunnen zijn. Dat is alles wat ik er over wil
zeggen.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Mmhmm. Er
is een hoop zwartmakerij geweest en de TV heeft aan de zaak van Bradley
Manning, aan wat hij gedaan heeft, het proces en alles daar omheen, nauwelijks
aandacht besteed. En als er over gesproken wordt is het doorgaans minachtend en
vanuit de visie van de overheid. Ik vraag me af of u kunt ingaan op wat u
begrijpt van Bradley Mannings motivatie voor het lekken van de dossiers over de
strijd in Irak en Afghanistan.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Ellsberg:</b> Als ik
Manning hoor, en als ik lees wat hij in <i>chat
logs</i> en zo gezegd heeft, hoor ik mijzelf veertig jaar geleden, ik was toen twee
keer zo oud als hij. Ik ken mijn motieven en bemerk bij hem dezelfde motieven,
in eigenlijk elke zaak: het redden van mensenlevens, het verkorten van een
onterechte, uitzichtloze en vastgelopen strijd, door de bevolking te informeren
en haar uit te dagen de Grondwet te handhaven tegenover een ongrondwettelijke
oorlog, om op te komen voor de idealen van democratie en geweldloosheid, liever
dan een agressieve strijd te voeren. Want de oorlog in Irak, waarin Manning betrokken
was, was van begin tot eind een agressieoorlog. Ik bewonder zijn motivatie.
Bovendien denk ik dat er, zonder zijn onthullingen over Amerikaanse wandaden
daar, die door Amerikanen in de doofpot gestopt waren, nog steeds tien- tot
twintigduizend Amerikaanse troepen gevaar zouden lopen in Irak, omdat premier
Maliki zeker de immuniteit aan onze troepen zou hebben verleend die de
voorwaarde was voor hun blijven. Maar na de onthullingen die Manning via WikiLeaks
heeft bewerkstelligd, kon Maliki die immuniteit onmogelijk meer verlenen omdat
overduidelijk was dat wij de Amerikaanse wandaden niet zouden vervolgen, maar
ze in de doofpot zouden stoppen en erover zouden liegen. Dus konden de troepen
daar niet blijven, ook al wilde Obama dat. Daarom heeft hij tenminste
tienduizend man uit Irak teruggetrokken. Maar veel van hen werden, op de
gebruikelijke manier, overgeplaatst naar Afghanistan, waar ze ook de kans lopen
om te sneuvelen of te moorden. Hoe hopeloos en verkeerd dat ook is.</div>
<div class="MsoNormal">
Het is een langdurig proces. Manning deed wat goed was. Ik
deed destijds wat goed was. Ik heb niet altijd gedaan wat goed was, niet altijd
het beste gedaan, maar doen wat Bradley Manning op veel jongere leeftijd deed,
was goed voor mij. En het is goed voor hem. Daarom blijft hij voor mij, altijd,
een held.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Voordat
dat u de informatie van de Rand Corporation lekte, was u marinier. U kent de
gang van zaken en bent, aangeklaagd door de schurken rond president Nixon, goed
ingevoerd in de juridische aspecten van een en ander. Daarom vraag ik me af of
u de positie van Bradley Manning kunt ophelderen. Hij zag zich geplaatst voor
de vraag of hij de Irakese politie moest helpen bij de arrestatie van mensen
die ongewenste artikelen geschreven hadden (en die vervolgens waarschijnlijk
gemarteld zouden worden). Los van de morele vraag wat de goede keuze was, wat
was zijn wettelijke positie op het moment dat zijn commandant hem opdroeg daarmee
door te gaan?</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Ellsberg:</b>
Allereerst moest hij zijn commandant – of in ieder geval een meerdere – melden
wat hij ontdekt had. En daar was hij zeer opgewonden over. Hij rende, daarover
is iedereen het eens, naar zijn meerdere om hem te vertellen dat hij had ontdekt
dat deze mensen ten onrechte veroordeeld waren, ten onrechte werden
vastgehouden en gemarteld zouden worden, en dat ze vrijgelaten zouden moeten
worden. De eerste reactie van zijn meerdere was dat hij de zaak moest vergeten
en er zich geen zorgen over moest maken; zijn werk was meer verdachten op te
pakken, op de zelfde gronden als tot dan toe, en hen aan de Irakezen over te
dragen. Dat – de Iraki gevangenen uitleveren om te martelen – levert puntjes
op, daar moet je mee bezig zijn.</div>
<div class="MsoNormal">
Maar dat antwoord was tegen het recht. Volgens de wetgeving
had het antwoord moeten luiden dit verder te onderzoeken en alles te doen om
het te stoppen. Wij [de Amerikaanse troepen, vert.] zijn daartoe wettelijk
verplicht. Dus was de opdracht niet verder te onderzoeken en niets te doen,
onwettig. Volgens de Neurenbergse principes [vastgelegd voor de berechting van
de oorlogsmisdadigers na de Tweede Wereldoorlog, vert.] is het overduidelijk
onwettig, en ik denk dat hij dat wist. Als je het als zodanig herkent, ben
je onder de Neurenbergse regels verplicht zo’n illegale order te negeren. </div>
<div class="MsoNormal">
Andere leden van de groep hebben tijdens het
proces getuigd, dat Manning toen hij terugkwam ontzet was (letterlijk: “erg
bezorgd”) dat niemand zich iets van de situatie aantrok, dat andere mensen zich
er geen zorgen over maakten dat wij onschuldigen martelden. Dat trok hij zich
erg aan. Omdat er overduidelijk sprake was van een doofpot kon hij het in de
hiërarchie niet hogerop zoeken met enige kans op succes. Dus deed hij
uiteindelijk het enige dat hij kon doen: hij maakte de situatie bekend aan de
Amerikaanse bevolking in de hoop op een reactie. Een hoop waarvan ook zijn
advocaat suggereerde dat die wellicht “naïef” was. Ik geloof niet dat Manning helemaal
naïef was. Als hij heeft gedacht dat deze manier van handelen gestopt zou
worden, alleen omdat hij het gebeurde in de openbaarheid bracht, zou dat naïef
geweest zijn, bij gebrek aan ervaring. Maar dat dacht hij niet; hij hoopte dat het
Amerikaanse volk zou reageren en net zo bezorgd als hij, en er een eind aan zou
maken.</div>
<div class="MsoNormal">
Ik moet constateren dat die hoop niet bepaald vervuld is. Ik
aarzel te zeggen dat zijn hoop absurd was, naïef; dat er geen hoop is dat
Amerikanen op zullen komen voor dit soort zaken, maar er is een interessante
tegenstelling. Ik ben er van overtuigd dat Snowden, toen hij informatie aan het
Amerikaanse volk presenteerde, als naïef beschouwd kon worden. Maar ook zijn
grootste angst was dat er niets zou veranderen. En dat is heel waarschijnlijk.
Er zal waarschijnlijk niets veranderen. Maar er is wel degelijk een resultaat
in dit geval: 205 congresleden hebben na Snowdens onthullingen voor het
inperken van de NSA gestemd, een prima resultaat.</div>
<div class="MsoNormal">
Dat is heel anders dan in het geval van Manning en in mijn
ogen – en als Amerikaan, of als mens, vind ik het niet fijn dat te zeggen –
gaat het er om dat Manning onthulde wat wij andere volkeren aandoen. Niet onze
vijanden, maar burgers, baby’s, peuters, kinderen, vrouwen, ouderen en anderen;
maar geen Amerikanen. Anderen! Mensen van daar; bijkomende slachtoffers En het
Amerikaanse volk? Sommigen maakten zich wel degelijk zorgen. U moet weten dat
Manning een aantal prijzen gekregen heeft, van minderheidsgroepen in dit land,
en gesteund wordt. Maar de meerderheid kan het niet veel schelen. </div>
<div class="MsoNormal">
Snowden heeft laten zien dat iedereen in Amerika te maken
heeft met opgenomen gesprekken die worden bewaard voor later gebruik, al wordt
er niet rechtstreeks meegeluisterd. Daar zijn Amerikanen wel bezorgd over,
velen in ieder geval, maar niet iedereen. Meer dan de helft van de bevolking maakt
zich hier zorgen om en dat kan tot verandering leiden. Het is een hoopgevende
ontwikkeling dat men in opstand komt tegen het misbruik door de regering. Als
de zaak Bradley Manning volledig op zichzelf zou staan, zou er alleen slecht
nieuws zijn. Het had erger kunnen zijn dan het is. De aanklacht ‘helpen van de
vijand’ is door de rechter terecht van tafel geveegd, terwijl dat zeker niet zonder
meer te verwachten was. Bradley Manning was een inspiratie voor Snowden.</div>
<div class="MsoNormal">
Snowden heeft gezegd dat hij Manning bewondert – en mij, al
is mijn zaak lang geleden – en dat Manning hem direct heeft beïnvloed. Hij
heeft van Manning geleerd na de publicatie van zijn materiaal niet in het land
te blijven. Dan had hij, net als Manning, intussen in de cel gezeten, zonder
contact met de buitenwereld, en niet in staat deel te nemen aan het debat; en
het is wel degelijk een reëel debat.</div>
<div class="MsoNormal">
Snowden leerde van Manning en dat is diens bijdrage. Plus
wat er gaat gebeuren als we er in slagen het National Security Agency min of
meer onder democratische controle (die nu ontbreekt) te brengen. De NSA is oncontroleerbaar;
ze is verantwoording verschuldigd aan de president, maar de president en de NSA
laten zich op dit moment niet controleren door de bevolking, door het Congres
of de rechter. Als daar verandering in komt, en dat hoop ik, is dat voor in
ieder geval een deel te danken aan Bradley Manning. Daar laat ik het voorlopig
bij, Scott.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Prima,
dank u. We zijn altijd blij met uw bijdragen aan ons programma.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Ellsberg:</b> Bedankt
voor de gelegenheid. Tot later.</div>
<div class="MsoNormal">
<b>Horton:</b> Tot
zover, mensen. Dat was de Amerikaanse held Daniel Ellsberg, de bevrijder van de
Pentagon Papers en auteur van <i>Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon
Papers</i>. Over hem verscheen de film <i>The Most Dangerous Man in America</i>. Zijn website
is Ellsberg.net en zijn twitteradres @DanielEllsberg. Ben ik nog iets vergeten?
Hij is de Amerikaanse held die een eind maakte aan de oorlog in Vietnam. Zonder
hem waren we misschien nog altijd in Vietnam in oorlog. Zo denk ik er over, in
ieder geval.<br />
<br />
Vertaling: Tjark Reininga</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
</div>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-83584270690141122282013-08-04T21:29:00.000+02:002013-08-04T21:29:07.487+02:00<b><span style="font-family: Verdana;">'Dit vonnis maakt van Manning een
spion'</span></b><span style="font-family: Verdana;"><br />
<br />
Het vonnis dat de krijgsraad in Fort Meade (Maryland, VS) deze week heeft
uitgesproken over Bradley Manning is door nogal wat commentatoren, zoals
bijvoorbeeld in <i>de Volkskrant</i> (1 aug.) met enige opluchting begroet. Het
afwijzen van de aanklacht 'hulp aan de vijand' zou een opsteker voor de
persvrijheid zijn. Toch kan het onbewezen verklaren van de kernaanklacht - die
topjurist Widney Brown van <i>Amnesty International</i> eerder al als 'absurd'
betitelde - bepaald niet gezien worden als bewijs voor een rechtvaardig vonnis
en een waardige gang van zaken in dit proces.<br />
<br />
Van de aanklachten waarop Manning wél is schuldig bevonden zijn er namelijk
drie gebaseerd op de beruchte <i>Espionage Act</i> van 1917 en die wet is een
regelrechte bedreiging voor het vrije handelen van journalisten, die informatie
publiceren afkomstig van klokkenluiders. De bekendste slachtoffers van die wet
zijn Julius en Ethel Rosenberg die in 1953 ter dood werden gebracht; inmiddels
weten we hoezeer dat op bedenkelijke gronden is gebeurd. Dezelfde wet uit de
Eerste Wereldoorlog werd ingezet tegen de klokkenluider van de <i>Pentagon
Papers</i>, Daniël Ellsberg, die de oorlogsmisdaden van de Amerikanen in
Vietnam aan de kaak stelde. Dat proces werd gestaakt nadat gebleken was dat
president Nixon opdracht had gegeven voor een inbraak in het kantoor van
Ellsbergs psychiater in de hoop stukken te vinden waarmee Ellsberg kon worden
afgeschilderd als gevaarlijke gek.<br />
<b><br />
Zorgwekkend precedent</b><br />
<br />
Dat de militaire justitie in de VS deze anachronistische wet nu opnieuw gebruikt
tegen Bradley Manning is geen teken van kracht, maar juist van zwakte. Manning
is de eerste klokkenluider tegen wie deze spionagewet met (voorlopig) succes is
toegepast. Een zorgwekkend precedent. De aanklachten maken Manning tot spion.
Dat dit zonder meer bespottelijk is, kan ieder met gezond verstand eenvoudig
beredeneren. Een spion biedt informatie aan, meestal voor materieel gewin, aan
buitenlandse mogendheden of de meest biedende partij. Hiervan is in de zaak
Manning geen enkel bewijs overgelegd, noch is er ook maar een begin van bewijs
geleverd dat hij ook maar iemand schade heeft berokkend. Oftewel, zoals Julian
Assange terecht tot Mannings verdediging heeft aangevoerd: 'waar is het
slachtoffer'?<br />
</span><br />
<a name='more'></a><br />
Wat betreft het publicatiemedium waar Manning zijn verzamelde informatie over
het optreden van de Amerikaanse krijgsmacht in Irak en Afghanistan aan heeft
aangeboden hebben de aanklagers in het proces klip en klaar gesteld dat het
daarbij niet uitmaakte of het om <i>WikiLeaks</i> ging of om gevestigde media
als de <i>New York Times</i> of de <i>Washington Post</i>, waar Manning zijn
materiaal eerder tevergeefs had proberen te slijten. Deze media hebben
overigens later, net als <i>Der Spiegel</i>, <i>The Guardian</i> , <i>Le Monde</i>
en talrijke andere gezaghebbende bladen ruimschoots uit de op <i>WikiLeaks</i>
ingerichte ruif mee gesnoept. Dat heeft ze echter feitelijk medeplichtig
gemaakt!<br />
<br />
<b>Media worden nu instrumenten van spionage</b><br />
<br />
Als Manning kan worden veroordeeld, zoals nu is gebeurd, voor het (doen)
publiceren van geclassificeerde documenten, dan zijn daarmee impliciet alle
media en journalisten die informatie van WikiLeaks/Manning hebben doorgegeven
te bestempelen als instrumenten van spionage. En laten we ons niet vergissen,
op misdrijven uit de <i>Espionage Act</i> staan straffen van vele jaren
gevangenis tot levenslang en - zie de Rosenbergs - zelfs de doodstraf.<br />
<br />
Ook enkele andere aanklachten waarop Manning nu is veroordeeld zijn
bedenkelijk. Daarbij gaat het om de <i>Computer Fraud And Abuse Act</i> (CFAA).
Dit is de wet waarvan gezegd wordt dat die begin dit jaar heeft geleid tot de
zelfmoord van Aaron Swartz, de gedreven adept van het vrije internet die zich
geconfronteerd zag met een steeds hevigere vervolging voor hack-activiteiten
van bijvoorbeeld een database met rechterlijke uitspraken en een ander bestand
met talrijke wetenschappelijke artikelen. Hij zag zich geconfronteerd met
torenhoge schulden aan boetes en dreigde vele jaren het gevang in te moeten
voor activiteiten uit idealistische overwegingen.<br />
<br />
<b>Strafmaat kan alsnog ruim levenslang zijn</b><br />
<br />
De strafmaat op bepalingen uit deze CFAAA zijn overdreven hoog, zelfs <i>first
offenders</i> kunnen voor één ongeautoriseerde computerinbraak tot vijf jaar
gevangenisstraf krijgen. Op andere voorschriften staan sancties van twintig
jaar en zelfs levenslang. Opgeteld kunnen de aanklachten op basis van deze twee
monsterlijke wetten Bradley Manning alsnog op in totaal 130 jaar
gevangenisstraf komen te staan. Ook daarom is het onbewezen verklaren van die
ene aanklacht 'hulp aan de vijand' eigenlijk een dode mus. Want wat is een
spion anders dan iemand die de vijand helpt?<br />
<br />
Tenslotte nog één ander opmerkelijk gegeven aan dit proces. Met Manning wordt
de man aangepakt die de wereld heeft ingelicht over oorlogspraktijken, zoals
marteling en willekeurige executie van burgers door Amerikaanse militairen en
inlichtingenmensen, die regelrechte schendingen zijn van niet alleen
Amerikaanse wetten maar ook van internationale mensenrechtenverdragen. Veruit
de meeste van deze oorlogsmisdadigers zijn niet eens berecht, laat staan
disciplinair bestraft. De schutters in de helikopter boven Bagdad uit de video
'Collateral murder', die met hoorbaar genoegen ongewapende burgers neerschoten,
zijn zelfs officieel ontslagen van rechtsvervolging.<br />
<br />
Hoe de strafmaat op dit vonnis uiteindelijk ook zal luiden, duidelijk is dat
dit hele proces tegen Bradley Manning als een verhulling van de eigenlijke
waarheid moest dienen. Daarmee heeft de Obama-administratie een tweeledig
effect weten te sorteren: 1) de aandacht is afgeleid van het wangedrag van
overheid en krijgsmacht en 2) toekomstige klokkenluiders zijn zwaar
geïntimideerd en zullen zich extra bedenken voor ze informatie gaan lekken. Ook
in die zin is dit vonnis meer dan een keiharde slag voor Bradley Manning
persoonlijk. Het levert immers ook een rechtstreekse bedreiging op voor de
internationale vrije pers, die zijn meest interessante bronnen ziet opdrogen.<br />
<br />Boudewijn Chorus, Bradley Manning Steuncomité<br />
<span style="font-family: Verdana;"><br /></span>
<span style="font-family: Verdana;">Dit artikel is op zaterdag 3 augustus <a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3486733/2013/08/04/Vonnis-Bradley-Manning-is-ook-een-slag-voor-de-pers.dhtml">gepubliceerd op de opiniepagina van de Volkskrant</a><br /><br />
<a href="http://www.bradleymanning.org/wp-content/uploads/2013/06/07-30-13-AM-session.pdf" target="_blank">Het vonnis in extenso</a><br />
<a href="http://www.alexaobrien.com/verdict.html" target="_blank" title="">Overzicht
van het vonnis per aanklacht</a><br />
<a href="http://scotthorton.org/2013/07/30/73013-daniel-ellsberg/" target="_blank">Reactie van Daniel Ellsberg</a><br />
<a href="http://wikileaks.org/Statement-by-Julian-Assange-on.html" target="_blank">Reactie van Julian Assange</a><br />
<a href="https://www.amnesty.org.uk/news_details.asp?NewsID=20904" target="_blank">Reactie van Amnesty International (UK)</a></span><span style="font-family: "Arial Unicode MS"; font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-72823514668180457772013-07-30T19:40:00.001+02:002013-07-30T19:40:24.177+02:00Bradley vrijgesproken van hulp aan de vijand, veroordeeld op grond van spionagewet<h3 style="background-color: white; border: 0px; color: white; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; letter-spacing: 1px; line-height: 30px; margin: 0px 0px 5px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<span style="background-color: transparent; color: #666666; font-size: 14px; line-height: 22px;">De rechter in het proces tegen Bradley Manning heeft hem vrijgesproken van de zwaarste eis, hulp aan de vijand. Maar ze heeft Bradley schuldig bevonden aan zeker vijf gevallen van diefstal van staatseigendom (de gegevens die hij aan WikiLeaks heeft geleverd) en geoordeeld dat hij hierbij ook de wet op de spionage heeft overtreden. Dit laatste maakt veel zwaardere straffen mogelijk, tot 20 jaar per geval. Morgen begint een nieuwe fase in het proces, waarbij de straf moeten worden bepaald. Daarbij kunnen ook weer getuigen worden gehoord.</span></h3>
<div class="block-elements" style="background-color: white; border: 0px; color: #666666; font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; letter-spacing: 1px; line-height: 22px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<div style="background-color: transparent; border: 0px; margin-bottom: 15px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
</div>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-55526402262753952202013-07-28T14:15:00.002+02:002013-07-29T12:49:19.810+02:00Mars voor Bradley Manning in Den Haag<h1 class="title">
</h1>
<br />
<a href="http://www.omroepwest.nl/nieuws/27-07-2013/mars-voor-bradley-manning-den-haag">Omroep West meldt</a><br />
<br />
<div class="article_short">
DEN HAAG - In Den Haag is zaterdagmiddag een mars gehouden
voor Bradley Manning. De deelnemers vertrokken rond 13.00 uur vanaf het
Spuiplein. </div>
<div class="article_long">
Manning is een Amerikaanse militair die in mei 2010
gearresteerd, omdat hij een video-opname van een helikopteraanval in
Bagdad had gelekt naar Wikileaks. Hij wordt beschuldigd van het helpen
van de vijand. <br />
Het proces tegen Bradley Manning is in juni begonnen, de
slotpleidooien waren eerder deze week. Als Manning schuldig wordt
bevonden, kan hij levenslang krijgen.<br />
<br />
Ook het Nederlandse steuncomité voor Bradley Manning was met een spandoek aanwezig op de demonstratie. Hier een foto met op de achtergrond de Amerikaanse ambassade.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_WLSORdY6MhaWFpPcD6QZ5X9BDYt6Qgab1iXw-ssmUJXUkD5c0vh1ZhPYA5X8x9yji5TSHO_vbq_P6vp6HeSaL9iOp7xX_O36b207hezleqjHTIEViCMqc5jIeI1arfNhNUdrmNF9tU0/s1600/BM+Foto+Den+Haag.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="310" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_WLSORdY6MhaWFpPcD6QZ5X9BDYt6Qgab1iXw-ssmUJXUkD5c0vh1ZhPYA5X8x9yji5TSHO_vbq_P6vp6HeSaL9iOp7xX_O36b207hezleqjHTIEViCMqc5jIeI1arfNhNUdrmNF9tU0/s400/BM+Foto+Den+Haag.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<a href="http://rt.com/usa/manning-trial-protests-verdict-688/">In veertig steden</a> overal te wereld zijn gisteren duizenden aktivisten op de been gekomen om steun te betuigen aan Bradley, maar ook aan NSA-klokkenluider Edward Snowden en andere klokkenluiders.<br />
De rechter in het proces Manning is inmiddels begonnen met het schrijven van haar vonnis. Rechter-kolonel Denise Lind heeft gezegd dat ze een voorwaarschuwing van 24 uur zal geven, alvorens de krijgsraad bijeen te roepen om het vonnis uit te spreken.<br />
<br /></div>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-15399695055601130212013-07-23T15:11:00.000+02:002013-07-28T14:26:56.919+02:00Aanklacht over hulp aan de vijand niet van tafelDe rechter in het proces tegen Bradley Manning heeft geweigerd de zwaarste aanklacht, die van hulp aan de vijand, nietig te verklaren. De verdedigers van Bradley hadden hierom verzocht omdat de militaire aanklagers voor deze beschuldiging, waarbij mogelijk levenslang wordt geëist, geen spoor van bewijs hadden aangedragen. Advokaat Coombs betoogde dat op geen enkele manier was aangetoond dat Bradley beschikte over feitelijke kennis dat de dokumenten die hij doorspeelde voordelig konden zijn voor de vijand (= al-Qaida).<br />
Rechter Lind oordeelde echter anders. Haar kriterium in deze fase van het proces was dat ze het tot dan toe aangevoerde bewijs moest bezien "in het meest gunstige licht voor de aanklagers" en zonder de getuigenverklaringen te testen op hun steekhoudendheid. En haar beslissing hield in dat er "enig bewijs" was geleverd dat Bradley inlichtingen aan de vijand had gegeven zonder daartoe te zijn gemachtigd en langs indirekte weg (namelijk via WikiLeaks).<br />
Het is wel belangrijk te benadrukken dat het kriterium dat de rechter later zal gebruiken bij haar vonnis zwaarder is. Dan moet namelijk besloten worden of de (indirekte) hulp aan de vijand is bewezen "zonder enige redelijke twijfel". En dat houdt in dat de getuigenverklaringen dan ook door de rechter gewogen gaan worden op hun geloofwaardigheid.<br />
Toch is deze beslissing van de rechter volgens waarnemers van het proces geen goed teken. <a href="https://www.amnesty.org/en/news/bradley-manning-us-aiding-enemy-charge-travesty-justice-2013-07-18">Amnesty International</a> sprak in een krachtige reaktie van een belachelijke beschuldiging en een "karikaturale rechtspraak". Kolonel Morris Davis, een voormalige aanklager van Guantanamo Bay, die eerder had getuigd voor de verdediging, toonde zich buitengewoon teleurgesteld over de beslissing. Hij wees op het verschil in behandeling tussen Manning en de Amerikaanse militairen die werden verdacht van de zogenaamde Haditha-moorden in Irak. Daar waren 24 ongewapende Irakezen waaronder vrouwen en kinderen gedood door mariniers. De militaire justitie haalde alles uit de kast om de verdachten zoveel mogelijk te ontzien. Het resultaat van het proces was dat zes mariniers werden ontslagen van rechtsvervolging, een zevende vrijgesproken en de enige die op een enkele aanklacht werd veroordeeld, hoefde niet naar de gevangenis. Het verschil in behandeling met de zaak Manning is opvallend en je moet wel konkluderen dat bij de militaire justitie de verhoudingen kompleet zoek zijn geraakt.<br />
<br />
Verslag op basis van <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/18/bradley-manning-aiding-the-enemy-charge">The Guardian</a> (Ed Pilkington), <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/07/18/significance-of-military-judges-decision-to-not-acquit-bradley-manning-of-aiding-the-enemy/">Firedoglake </a>(Kevin Gosztola), <a href="http://www.courthousenews.com/2013/07/18/59493.htm">Courthouse News Service</a> (Adam Klasfeld)VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-41342057612648168662013-07-05T12:52:00.000+02:002013-07-05T12:53:39.454+02:0027 Juli Mars voor Bradley Manning!<h2 class="title">
</h2>
<a href="http://anonymousnetherlands.nl/27-juli-mars-voor-bradley-manning/">Verklaring Anonymous Nederland </a><br />
<br />
27 juli is het dan eindelijk weer zover, internationaal
worden er dan protestacties/marsen gelopen voor de vrijlating van
Bradley Manning.<br />
In Den Haag zal er ook een protestmars plaats vinden. De
ontmoetingsplaats is het Spuiplein, dat op loopafstand van het centraal
station van Den Haag ligt. Rond 13.00 uur zullen we ons hier
verzamelen.<br />
Daarna lopen we een mars richting de Amerikaanse Ambassade en komen vervolgens weer terug op het Spuiplein.<br />
Wat willen we met de mars bereiken?<br />
De rechtszaak tegen Bradley Manning is volop aan de gang sinds een
aantal weken. Hij wordt onder meer beschuldigt van het helpen van de
vijand, terwijl hij alleen oorlogsmisdaden van de Verenigde Staten naar
buiten heeft gebracht. Hij heeft dit gedaan zodat wij de ware aard
kunnen inzien van de verschrikkelijke oorlogen de Verenigde Staten
voeren, waarbij zij talloze oorlogsmisdaden plegen en de lokale
bevolking nog al wat te voortduren heeft. De beroemdste video die hij
naar buiten had gelekt was de video genaamd ‘Collateral Murder’ [..]<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/5rXPrfnU3G0?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Aan de uitkomst van de rechtszaak kunnen we helaas niets meer
veranderen, maar wij kunnen wel mensen laten in zien dat dit niet de
normale gang van zaken is. Bradley Manning hoort op vrije voeten te
staan en daar pleiten wij ook voor!<br />
De misdadigers van oorlogsmisdaden horen achter de tralies te zitten,
niet degene die dit naar buiten brengen. Voordat zijn rechtszaak begon
heeft hij tevens 3 jaar lang in bizarre omstandigheden in de cel
gezeten.<br />
Wij hopen dat mensen gaan inzien dat wat Bradley Manning naar buiten
heeft gebracht cruciaal is voor onze samenleving, want zolang er niets
tegen de oorlogsmisdadigers (Bush, Obama, etc.) gedaan wordt blijven er
talloze onschuldige burgerslachtoffers vallen in onder meer Afghanistan,
Irak, Pakistan, Somalië en de rest van de wereld.<br />
Hopelijk zien we u dan terug op de 27e Juli om 13.00 op het Spuiplein in Den Haag!<br />
Tevens hebben wij een facebook-evenement gemaakt speciaal voor deze
actie, daar kunt u voor vragen en ideeën terecht als u die nog heeft.
Daarnaast kunt u zich ook aanmelden op dit evenement. Dit is geen
vereiste, omdat iedereen welkom is, maar zo krijgen wij wel een beeld op
hoeveel mensen wij kunnen rekenen.<br />
<br />
<a href="https://www.facebook.com/events/325043020962123/">https://www.facebook.com/events/325043020962123/</a><br />
<br />
Bradley Manning moet vrij! ondersteunt deze aktie.VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-47516777328663354602013-07-05T12:40:00.003+02:002013-07-05T12:40:28.788+02:00Justitie sluit bewijsvoering afIn de zaak Bradley Manning hebben de aanklagers afgelopen dinsdag hun bewijsvoering beëindigd. Sinds het proces op 2 juni begon zijn er 28 getuigen à charge gehoord. Justitie heeft meer dan 50 schriftelijke getuigenverklaringen gedeponeerd.<br />
Vanaf 8 juli komt de verdediging aan het woord. Zij zullen 46 getuigen gaan horen. Momenteel is gepland dat het proces duurt tot 23 augustus.<br />
Op de laatste zittingsdag deze week hebben de aanklagers een van de meest wonderlijke beschuldigingen ingetrokken. Bradley werd beschuldigd "de vijand te hebben geholpen", en in het bijzonder al-Qaida, al-Qaida op het Arabisch schiereilanden en een "geheime vijand". Strafrechtsgeleerden hebben zich het hoofd gebroken over wat hiermee kon zijn bedoeld zonder een aannemelijke verklaring te vinden. De beschuldiging van hulp aan een "geheime vijand" is nu ingetrokken. Zou hiermee WikiLeaks bedoeld zijn geweest, een optie op een mogelijke uitbreiding van het proces naar een grotere samenzwering? Op dit moment kunnen we er weinig meer over zeggen.<br />
<br />
Berichtgeving op basis van <a href="http://www.reuters.com/article/2013/07/02/us-usa-wikileaks-manning-idUSBRE96110Q20130702">Reuters</a> (Ian Simpson) en <a href="http://www.courthousenews.com/2013/07/02/59044.htm">Courthouse News</a>VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-68122287864566120382013-07-03T22:51:00.000+02:002013-07-03T22:51:42.115+02:00De vierde week - steunbewijs en cablesTijdens week vier van het proces tegen Bradley Manning ging het opnieuw over de toelaatbaarheid van bewijsstukken. Ook werden weer een aantal getuigenverklaringen gedeponeerd en kwamen de <i>cables</i>, de diplomatieke telegrammen die via WikiLeaks zijn gepubliceerd aan de orde.<br />
De verdediging begon met het verzoek aan de rechtbank om kennis te nemen van een brief van vice-admiraal Donogan aan de staatssekretaris voor de landmacht. De vice-admiraal stelde hierin dat de <i>Collateral Murder </i>video van de aanval op burgers door een Apache-helikopter geen inzicht bood in "taktieken, technieken en procedures", zogenaamde TTP's. Een eerdere getuige, een Apache-piloot, had juist het tegendeel verklaard. Dit is van belang omdat de video niet geclassificeeerd is, maar als er TTF's in zijn te zien, desondanks toch als geheim kan worden bestempeld. Na verwoede pogingen van de aanklagers om de brief van Donogan als niet relevante mening ter zijde te schuiven, besloot de rechter er toch kennis van te nemen.<br />
De aanklagers haalden uit zichzelf bakzeil waar het ging om de toelaatbaarheid van een transcript van de gesprekken van de bemanning, het inzageverzoek van Reuters (hun personeel was gedood) om de video vrij te geven en de verdere afhandeling van dit verzoek. Al deze dingen zijn toegevoegd aan het dossier.<br />
Bij twee <i>tweets </i>van WikiLeaks kregen de advokaten echter ongelijk. Het gaat om een tweet waarbij WikiLeaks aanhangers verzoekt om komputerkapaciteit om een andere video te ontsleutelen en een tweede met een oproep om militaire email-adressen te leveren. Tot nu toe hebben de aanklagers niet kunnen bewijzen dat deze berichten door Bradley ook werkelijk zijn gelezen. Maar omdat ze destijds overal cirkuleerden en Bradley tegelijkertijd aktief op zoek was naar nieuws over WikiLeaks, zouden ze als steunbewijs kunnen dienen. De rechter besloot er kennis van te nemen, hoewel het de militaire justitie niet was gelukt de originele tweets nog te achterhalen. Twitter had namelijk inmiddels het format van de site gewijzigd. Ze moesten ze uiteindelijk met Google-cache gaan zoeken.<br />
<a name='more'></a><br />
Ook de cables stonden deze week op de agenda van de rechtbank. Officieel heten ze de Net-Centric Diplomacy database. Na 11 september was deze speciaal in het leven geroepen om personeel van defensie inzicht te geven in het materiaal van het State Department (het ministerie van buitenlandse zaken) via het geheime netwerk SIPRNet. De oorspronkelijke naam van het programma was Horizontal Fusion. Een functionaris getuigde dat alleen al bij State meer dan 20.000 mensen de telegrammen in konden zien. Ze bevatten geen topgeheimen en wel namen, maar geen andere persoonlijke identificeerbare gegevens zoals credit card nummers.<br />
Een IT-funktionaris van State verklaarde dat er geen bewijs was dat Bradley een<i> tool </i>gebruikte om de firewall van het systeem te omlopen. Dit is van belang om vast te stellen of hij gebruikmaakte van geautoriseerde toegang tot de cables (waar alles op wijst). De beschuldiging van computerfraude valt dan lastiger te bewijzen, de databank is niet gehackt.<br />
Bradley wordt slechts beschuldigd een beperkt aantal telegrammen, 96 geclassificeerd als confidentieel en 21 als geheim, te hebben gekompromitteerd. Over de telegrammen is deze week ook in besloten zitting door getuigen gesproken. De pers kreeg een lijst van de telegrammen te zien, maar mocht die niet kopiëren. Inmiddels is de lijst toch op internet, zie de <a href="http://www.alexaobrien.com/secondsight/wikileaks/bradley_manning/us_v_pfc_manning_charged_state_department_cables.html">link hier</a>. Het is de journalisten opgevallen dat de cables waarvoor een aanklacht is ingediend juist niet degenen zijn die bij publikatie het meest geruchtmakend waren. Men denkt dat het ministerie (dat invloed heeft gehad op de selektie) hiermee verder negatieve publiciteit heeft willen voorkomen.<br />
<br />
Verslag op basis van de berichten van <a href="http://www.bradleymanning.org/category/news/courtroom-notes-news">Nathan Fuller van Bradley Manning Support Network</a>, <a href="http://firedoglake.com/bradley-manning-coverage/">Kevin Gosztola van Firedoglake </a>en <a href="http://freebradleymanning.net/">Freebradleymanning.net</a> (Duits)<br />
<br />
<br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-37538511776957743252013-07-03T18:22:00.003+02:002013-07-03T18:23:43.792+02:00Ellsberg: Veiligheidsdiensten zijn “De Verenigde Stasi van Amerika” geworden<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:Standaardtabel;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]--><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ansi-language: NL;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="mso-ansi-language: NL;">Terwijl het proces tegen
Bradley Manning deze week is voortgezet gaat de aandacht in de media uit naar
een nieuwe klokkenluider, Edward Snowden. Deze voormalig medewerker van de CIA
onthulde dat de NSA al het telefoon- en internetverkeer volgt van zowel
Amerikaanse burgers als buitenlanders. President Obama heeft alles ontkend en
claimt dat wat de NSA doet in overeenstemming is met de Amerikaanse wet. De
reacties lopen uiteen van grote verontwaardiging tot cynische onverschilligheid:
dit is geen nieuws, natuurlijk volgen veiligheidsdiensten alles en iedereen. En
net als bij Manning wordt de boodschapper verdacht gemaakt. Snowden is een
‘lonely wolf’, een ‘grote luiwammes’ die beroemd wil worden, hij mist respect
voor de rol van de staat als hoeder van de nationale veiligheid. Zie voor een
aantal van deze reacties <a href="http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/06/11/yes-we-scan-schandaal-na-het-afluisteren-het-schieten-op-de-pianist">dit
artikel van Lode van Oost</a>. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="mso-ansi-language: NL;">Daniel Ellsberg, de man die lang geleden de
Pentagon Papers onthulde en die nu Bradley Manning volop steunt als lotgenoot
meent dat Snowden een belangrijke daad heeft verricht. “Zijn klokkenluidersactiviteiten
stellen ons in staat een belangrijk deel terug te draaien van wat is uitgelopen
op een ‘coup van de uitvoerende macht’ tegen de Amerikaanse grondwet. Met name
het vierde en het vijfde amendement, die burgers vrijwaren voor ongerechtvaardigde
inbreuken door de overheid in hun persoonlijke levenssfeer, zijn feitelijk
opgeschort. De regering beweert over een juridische volmacht te beschikken op
grond van de FISA (de <i>Foreign Intelligence Surveillance Act), </i>maar die
ongrondwettelijk verreikende volmacht komt van een geheim hof, dat is
afgeschermd van effectief toezicht en zich vrijwel altijd plooit naar verzoeken
van de uitvoerende macht. (…)Het feit dat de leiders van het Congres van deze
activiteiten „op de hoogte zijn gesteld” en er akkoord mee zijn gegaan, zonder
open discussie, hoorzittingen, stafanalyses of enige echte kans om het er
effectief mee oneens te zijn, toont aan hoe verrot het systeem van <i>checs</i>
<i>and balances </i>in dit land is. Het is natuurlijk niet zo dat de Verenigde Staten
nu een politiestaat zijn geworden. Maar gezien de uitbreiding van deze inbreuk
op de privacy van burgers hebben we nu wel de volledige elektronische en
juridische infrastructuur van zo’n staat.(…) Er zijn legitieme redenen voor
geheimhouding, en vooral voor geheimhouding van bepaalde inlichtingen die zijn
verkregen door het aftappen van communicatienetwerken. Maar het is niet
gerechtvaardigd een systeem van geheimhouding te gebruiken om programma’s aan
het oog te onttrekken die klip en klaar ongrondwettelijk zijn, zowel qua reikwijdte
als door het potentiële misbruik dat ervan kan worden gemaakt. Noch de
president noch het Congres mag het vierde amendement herroepen – en dat is de
reden dat wat Snowden tot nu toe heeft onthuld geheim werd gehouden voor het
Amerikaanse volk.” </span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="mso-ansi-language: NL;">Ellsberg ziet Snowden’s onthulling als een
waarschuwing aan de Amerikaanse burgers “dat het Amerikaanse vermogen om
inlichtingen te verzamelen op ieder moment tegen het Amerikaanse volk zelf zou kunnen
worden ingezet, zodat geen Amerikaan nog maar enige privacy zou overhouden.
(…)De NSA, FBI en CIA hebben, dankzij de nieuwe digitale technologie, mogelijkheden
in handen om onze eigen burgers te bespioneren waar de Stasi – de geheime politie
van de voormalige ‘democratische republiek’ Oost-Duitsland – nauwelijks van had
durven dromen. Snowden onthult dat de zogenoemde ‘inlichtingengemeenschap’ de
Verenigde Stasi van Amerika is geworden.”</span></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="mso-ansi-language: NL;">[het commentaar van Ellsberg verscheen in <a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jun/10/edward-snowden-united-stasi-america">The
Guardian</a>, de vertaling komt uit NRC Handelsblad van 12 juni]</span></div>
VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-47892649927407939272013-06-22T20:03:00.000+02:002013-06-22T20:05:31.366+02:00De derde week van het proces - toelaatbaarheid van bewijsstukkenWeek drie van het proces tegen Bradley Manning was een korte. Maar twee zittingsdagen waarvan de laatste slechts anderhalf uur duurde. Het proces is nu verdaagd tot 25 juni voor onderling overleg tussen de procespartijen over 17 te deponeren verklaringen van getuigen, die dan zonder verder verhoor worden meegenomen in het proces.<br />
De belangstelling van de pers was weer iets toegenomen met Associated Press, New York Times, Reuters en Russia Today die acte de presence gaven.<br />
Het ging deze week vooral over de toelaatbaarheid van een aantal door justitie ingebrachte schriftelijke bewijsstukken, die deels al eerder aan de orde waren geweest. De verdediging had inzake deze stukken protest aangetekend. Zo kwam een elektronische adressenlijst van Central Command (de Global Address List) aan de orde, waarvan Bradley overigens ontkend heeft deze onthuld te hebben. De militaire justitie vindt deze lijst interessant, omdat ze denken dat Bradley hem gedownload heeft en omdat WikiLeaks in een <i>tweet</i> gevraagd had om een lijst adressen met .mil als achtervoegsel. In hun ogen zou Bradley dan voldaan hebben aan een verzoek van Julius Assange en daarmee onder diens leiding hebben gestaan in plaats van een journalistieke bron te zijn. Maar de .mil lijst is een andere, veel langere lijst en bovendien verklaarde een getuige dat een soldaat op zich wel een lijst e-mailadressen van bijvoorbeeld zijn eigen brigade zou mogen downloaden. Ook kan justitie niet bewijzen dat Bradley de tweet van WikiLeaks ooit heeft gezien.<br />
Bij deze en andere kwesties, zoals over de 'Most Wanted' lijst van WikiLeaks gaat het ook om de vraag of tweets en webpagina's als bewijsstuk mogen gelden. Als bewijzen via de 'Wayback Machine' of Google Cache worden verkregen, zoals de militaire justitie doet, is het de vraag of ze authentiek genoeg zijn. De rechter heeft tot nu toe geen oordeel hierover uitgesproken.<br />
Ook de verdediging wil bewijsstukken deponeren, zoals het verzoek van persbureau Reuters op grond van de Freedom of Information Act (FOIA, de Amerikaanse WOB) om de Collateral Murder video te mogen inzien, een evaluatie door Central Command van deze video en door WikiLeaks gepubliceerde berichten over 9/11. De advokaten proberen een ander beeld van WikiLeaks op te bouwen, als een journalistieke organisatie in plaats van een doorgeefluik voor staatsgeheimen.<br />
Tot nu toe zijn meer dan 50 van de rond 140 getuigen a charge gehoord.<br />
<br />
Verslag op basis van Kevin Gosztola bij<a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/06/18/bradley-mannings-trial-day-8-live-updates/"> Firedoglake</a> en Medina Roshan van <a href="http://www.reuters.com/article/2013/06/18/us-usa-wikileaks-manning-idUSBRE95H17W20130618">Reuters</a>. VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-58111825331206649402013-06-19T19:09:00.000+02:002013-06-19T19:09:03.521+02:00De tweede week van het proces Manning - aandacht afgeleid<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://static1.firedoglake.com/47/files/2013/06/manning-defense-and-colonel-lind.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="231" src="http://static1.firedoglake.com/47/files/2013/06/manning-defense-and-colonel-lind.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">tekening: Clark Stoeckley </td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
In de tweede week had het proces tegen Bradley Manning te lijden onder de media-explosie rond de onthullingen van een andere klokkenluider, Edward Snowden. Dit ging over de verzamelwoede van de National Security Agency voor telefoon- en internetgegevens. Kranten als de Guardian en de New York Times verlegden hun aandacht.<br />
De rechter in het proces Manning bepaalde dat de vrijheid van meningsuiting in de VS inhoudt dat justitie een regeling moet treffen met de stenografen van de Freedom of the Press Foundation om verslag te doen van het proces. Er verschijnen nu van elke zitting <a href="https://pressfreedomfoundation.org/bradley-manning-transcripts">woordelijke verslagen bij FPF</a>. <br />
Op maandag 10 juni werd onder meer CID Special Agent Mark Mander gehoord, een rechercheur van het Amerikaanse leger. Mander had de historische site Archive.org gebruikt om een lijst 'Most Wanted Links' van WikiLeaks (WL) uit 2009 terug te vinden en Google Cache geraadpleegd om <i>tweets</i> van WL uit dat jaar te lezen. Al dit materiaal zou in die tijd door Bradley zijn geraadpleegd. Het bleek echter in kruisverhoor dat de rechercheur geen eigen kennis had over hoe Archive.org en Google Cache werken en eventueel kunnen worden gemanipuleerd. De verdediging kwam met een eigen versie van het 'Most Wanted' document waar echter een inleiding bijzat, die stelde dat het ging om een lijst documenten die werden gezocht door journalisten, advocaten, de politie en onderzoekers van mensenrechtenorganisaties. De rechter besloot beide versies van het document toe te laten als bewijsmateriaal.<br />
Een andere getuige was Sheila Glenn van de afdeling cyber contra-inlichtingen. Zij vertelde over haar rol in de productie van het rapport "Wikileaks.org - An online Reference to Foreign Inelligence Services, Insurgents, or Terrorist Groups?" (2008). Dit rapport was door Bradley onthuld aan WL. Het rapport stelt dat moet worden aangenomen dat buitenlandse tegenstanders van de VS de site van WL zullen bezoeken om kennis te verkrijgen over Amerikaanse militaire documenten. In kruisverhoor moest Glenn toegeven dat dit een aanname was en contra-inlichtingen geen bewijs had dat opstandelingen en andere vijanden de site bezochten. Wel las ze een verklaring voor, waarin stond dat het prijsgeven van dit rapport betekende dat "inzicht werd verkregen in een succesvolle asymmetrische oorlogstaktiek, -techniek en beschermende operatie tegen de strijdkrachten van de VS en de coalitie."<br />
<a name='more'></a><br />
Een interessante getuige op dinsdag 11 juni was sergeant Matthew Hosburgh, een <i>special intelligence system administrator</i> van het korps mariniers. Hosburgh - op dat moment gestationeerd in Stuttgart - woonde in december 2009 de konferentie van de Chaos Computer Club in Berlijn bij en deed daarvan verslag. Hij vond dat het leger kon profiteren van kennis over de manier waarop hackers omgaan met operationele en informatieveiligheid. Hij ging naar een bijeenkomst waar Julius Assange sprak over WikiLeaks en iedereen opriep om geheime informatie te lekken. Terrorisme was daar geen thema, het ging om internetneutraliteit en het bevorderen van openbaarheid. Er waren geen aanwijzingen dat Bradley had kunnen weten dat hij via WL de vijand zou steunen. De verdediging zag af van een kruisverhoor.<br />
Daarna ging het onder andere over de vraag of er een verbinding bestond tussen Bradley en Jakob Katz. Tegen Katz, een ambtenaar van het ministerie van energie, loopt een apart onderzoek van de FBI. Op zijn computer is een video aangetroffen van een aanval in de Afghaanse provincie Farah op 4 mei 2009, waarbij een groot aantal burgerslachtoffers vielen. Een versie van deze video, niet identiek, is ook aangetroffen op de computer van Bradley. Katz is net zoals Bradley door de informant Adrian Lamo aan de FBI verraden. Hij was bezig met kryptografische software de video te ontsleutelen. Justitie probeert een kontakt tussen Bradley en Katz aannemelijk te maken, zodat de beschuldiging van samenzwering kan worden bewezen. Bovendien was Katz in november 2009 aan het werk met de video. Op dat moment was Bradley nog maar net in Irak en kontakt op dat moment zou dus een aanwijzing zijn dat hij direkt voor WL aan de slag was gegaan in plaats van pas later op grond van zijn ervaringen in Irak. Special agent David Shaver van de Computer Crimes Investigative Unit van de landmacht (CCIU) verklaarde echter dat hij geen enkele aanwijzing voor kontakt via e-mail of chat op de computers van beide heren heeft aangetroffen. Bovendien heeft Bradley de video pas veel later gedownload, in april 2010. Het lijkt erop dat beiden op verschillende momenten op hetzelfde materiaal zijn gestuit. Deze video is ook niet door WikiLeaks onthuld, de geheimhouding is alleen gekompromitteerd, zonder dat het materiaal in cirkulatie is gekomen.<br />
<br />
Op de laatste zittingsdag van deze week kwam de Apachepiloot Jon LaRue aan het woord. Hij verklaarde dat de Collateral Murder video uit Irak op zich niet geheim was, maar wel tactische, technische en procedurele details bevatte die voor militaire tegenstanders nuttig zijn om te bestuderen. Het ging volgens hem om stukjes in een legpuzzle. Zo waren technische gegevens van het gebruik van de laser van de Apache voor bepaling van afstand, hoogte, snelheid en de hoek waaronder een aanval wordt ingezet zichtbaar. Ook over de sensor van de Apache verschenen details in beeld.<br />
Een ander punt dat deze dag aan de orde kwam was de zogenaamde Acceptable Use Policy verklaring. Dat is een verklaring die de inlichtingenanalisten moeten ondertekenen en waarin staat dat ze op de hoogte zijn van het rechtmatig gebruik van de databanken waar ze toegang toe hebben. Het probleem is dat het leger niet in staat is om de verklaring die door Manning is ondertekend te produceren. Dat zou komen omdat bij het vertrek van zijn onderdeel uit uit Irak al deze dokumenten vernietigd zijn. Daardoor is onduidelijk waarvoor Bradley nu precies heeft getekend, van belang om te bepalen of hij al dan niet strafbaar is wegens het toevoegen van bepaalde software aan zijn computer of dat hij dit wellicht in het kader van zijn werk gewoon mocht doen.<br />
Het proces verloopt sneller dan in elk geval door de militaire justitie verwacht. Een woordvoerster zei dat ze nu al twee weken voorlopen op het schema. Dat heeft vooral te maken met overeenstemming tussen advokaten en aanklagers over het toevoegen van sommige schriftelijke verklaringen aan het bewijs zonder verhoor. Dat betekent overigens niet dat alles koek en ei is. Zo stonden de juristen rond de Acceptable Use Policy als kemphanen tegenover elkaar. De aanklagers wilden volstaan met een modelformulier als bewijs, maar na heftig protest van de verdediging dwong de rechter de getuige om in kruisverhoor paragraaf na paragraaf te behandelen, waar deze getuige niet helemaal goed uitkwam. De rechter had de neiging om het formulier alleen te accepteren als 'illustratief".<br />
<br />
Verslag op basis van Kevin Gosztola bij<a href="http://firedoglake.com/bradley-manning-coverage/"> Firedoglake</a>, Nathan Fuller bij <a href="http://www.bradleymanning.org/news/29568">Bradleymanning.org</a> en Christine Becker bij <a href="http://www.freebradleymanning.net/?page_id=4876">Freebradleymanning.net </a>(Duits)
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-56835163866711235082013-06-05T23:25:00.001+02:002013-06-05T23:25:52.280+02:00Derde dag - Manning had onbeperkt toegang tot SIPRNetVandaag werden enkele direkte superieuren van Bradley verhoord. Het bleek dat het inlichtingenpersoneel van Mannings onderdeel in de SCIF (de Sensitive Compartmented Information Facility) zonder enige beperking toegang had tot geheime databases, de informatie kon downloaden op CD's en muziek, films en games af kon spelen op hun beveiligde komputers. De rechter vroeg aan de getuige: "Als een inlichtingenanalist geen zin had om een film te kijken en geïnteresseerd was in politiek en wilde zoeken in SIPRNet, mocht dat dan?" Het was geen probleem.<br />
Het draaide in deze zitting dus om de werkomgeving van Manning. Advokaat Coombs verkreeg antwoorden van de inlichtingenofficieren die duidelijk maakten, dat de veiligheidsnormen bij het onderdeel laks werden gehanteerd, hoewel ze in oorlogsgebied in de buurt van Bagdad zaten.<br />
In kruisverhoor verklaarde de direkte chef van Manning dat analisten onbeperkt toegang hadden tot SIPRNet, het geheime militaire netwerk. Bradley had opdracht gekregen om een trendanalyse te maken van de incidentrapportages uit Irak (de zogenaamde <i>Iraq war logs</i>). Hij mocht de komplete database downloaden en organiseren als een spreadsheet. Op geen enkel moment had hij opdracht gekregen de database weer van zijn komputer te verwijderen. Dit is in strijd met de stelling van de aanklagers dat Bradley zich eigenmachtig (<i>unauthorized</i>) toegang had verschaft tot de gegevens.<br />
Ook de geheimhoudingsverklaring die Bradley in 2008 had getekend ("Ik ben me ervan bewust dat openbaarmaking zonder toestemming schadelijk kan zijn voor de Verenigde Staten") werd voorgelezen.<br />
Interessant is nog dat uit de getuigenverklaringen naar voren kwam dat Bradley toegang had tot een lijst van <i>high value targets</i>, een hitlist van vijanden van de VS, die moesten worden uitgeschakeld. Die lijst is niet doorgegeven aan WikiLeaks.<br />
[Verslag op basis van <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/06/05/bradley-manning-trial-day-3-live-updates/">Ed Pilkington in The Guardian</a> en <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/06/05/bradley-manning-trial-day-3-live-updates/">Kevin Gosztola bij Firedoglake</a>]VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-20154522532833865892013-06-04T21:48:00.002+02:002013-06-04T21:48:49.326+02:00Tweede dag - Verhoor van Adrian LamoOp de tweede dag van het proces Manning vond het verhoor plaats van Adrian Lamo. Lamo is een voormalige computerhacker. In 2004 gaf hij toe schuldig te zijn aan computerinbraak bij de New York Times, Microsoft en Lexus Nexus. Lamo vertelde de rechtbank dat hij gediagnosticeerd was voor diverse psychische kwalen en in sommige periodes last had gehad van medicijnverslaving.<br />
Lamo's verhaal is dat Bradley Manning in mei 2010 onder het pseudoniem bradass87 kontakt met hem had opgenomen via e-mail en Facebook. Het kontakt was voortgezet via chats op AOL Instant Messenger. De twee hadden gedachten uitgewisseld over persoonlijke problemen (Manning had hevige twijfels over zijn gender), maar ook uitgebreid gechat over Mannings aktiviteiten rond het downloaden van bestanden van het militaire netwerk waar hij toegang toe had (SIPRNet) en zijn kontakten met Wikileaks. Lamo had enige achtergrondchecks uitgevoerd om te bepalen met wie hij aan het praten was en was vervolgens vrij snel via een tussenpersoon naar de militaire afdeling kontra-inlichtingen (Army CID) gestapt om zijn verhaal te doen en de schijf met chatlogs te overhandigen. Dit leidde rechtstreeks tot de arrestatie van Manning. Tijdens een verhoor in de voorfase van het proces had Special Agent Antonio Edwards van de Computer Crimes Investigative Unit (CCIU) van de CID al verklaard dat Lamo vervolgens als informant van de unit was gaan werken tegen onkostenvergoeding. Dat had geduurd tot augustus of september 2011.<br />
Op de zitting gebruikte de advokaat van Manning het kruisverhoor van Lamo om de motivatie van Manning voor zijn optreden te verduidelijken. Eerder in het proces had de rechter bepaald dat de verdediging niet mocht ingaan op de motieven van Manning voorafgaand aan de fase van strafoplegging. Dan kunnen ze eventueel worden aangevoerd als verzachtende omstandigheid. Maar nu kon advokaat Coombs ze langs een omweg toch ter sprake brengen door Lamo te vragen wat Manning aan hem had verteld.<br />
Zo vroeg Coombs: "Hij vertelde u dat hij het soort mens was dat altijd op zoek was naar de waarheid?" Lamo bevestigde dit en voegde er aan toe: "Dat was iets dat ik wel kon waarderen." Lamo bevestigde ook dat Manning zichzelf een humanist had genoemd en verteld had dat hij op zijn militair herkenningsplaatje "humanist" had geschreven (op zo'n plaatje staat de godsdienst van de soldaat vermeld).<br />
Ten slotte vroeg Coombs aan Lamo of Manning tijdens de zes dagen durende chats iets had gezegd in de zin dat hij de VS wilde schaden of de vijand helpen. "Niet met zoveel woorden, nee," zei Lamo.<br />
[Verslag op basis van <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/04/adrian-lamo-testifies-bradley-manning">The Guardian</a>, Ed Pilkington; oude verhoren van Lamo bij <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2011/12/20/a-curious-individual-who-takes-odd-jobs-named-adrian-lamo-takes-the-stand/">Firedoglake</a>]<br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-77852161133538468602013-06-03T21:29:00.001+02:002013-06-03T21:29:32.566+02:00Na drie jaar begin van proces ManningIn Fort Meade is vandaag het proces begonnen tegen Bradley Manning. Buiten was een grote menigte verzameld om te protesteren tegen wat ze aanduidden als een showproces. De zitting begon met een aantal procedurele vragen aan de verdachte. De militaire kolonel-rechter vroeg Bradley onder meer of hij berecht wilde worden door een alleen-zittende rechter of een militaire jury (hij koos voor de rechter). Ook vroeg ze of Bradley tevreden was over zijn verdedigers, waarop hij bevestigend antwoordde.<br />
Vervolgens trok de militaire aanklager, kapitein Joe Morrow van leer met een openingsverklaring van een uur. Volgens hem had de verdachte zich laten leiden door een verlangen om bekend te worden (eigenbelang dus), had daarbij de waarschuwingen van zijn intensieve opleiding genegeerd en "hulp gezocht bij onze tegenstanders".<br />
Er waren een aantal nieuwe beweringen van de aanklager over de banden tussen Manning en Julian Assange, de oprichter van Wikileaks. Morrow stelde onder meer dat Bradley rechtstreeks had geholpen bij het redigeren van de bekende video met een aanval door een Apache helikopter op burgers in Bagdad. Het hof kreeg een uittreksel te zien van een chatlog tussen de soldaat en Assange. Overigens was Bradley op dat moment niet op de hoogte van diens identiteit, hij dacht alleen achteraf dat hij met Assange had gechat.<br />
De opzet van de aanklager was om aan de hand van een slide-show aannemelijk te maken dat Bradley opdrachten van Wikileaks volgde bij het beschikbaar stellen van materiaal.<br />
De aanklager gaf ook een overzicht van de getuigen die hij wil gaan horen en waarover ze zullen verklaren en de dokumenten die hij als bewijs wil aanvoeren.<br />
De verdediger van Bradley, David Coombs, schilderde natuurlijk een kompleet ander beeld van de verdachte. Coombs vertelde hoe Manning met zijn inzet was gaan worstelen nadat hij onderzoek had gedaan naar een bermbom, die was gericht op een Amerikaans konvooi, maar waarbij een Iraaks gezin dat was gestopt om het konvooi te laten passeren was getroffen. Vanaf dat moment ging hij informatie uitzoeken waarvan hij vond dat het publiek er recht op had om kennis van te nemen. Hij selekteerde op materiaal waarvan hij overtuigd was dat het de VS niet zou schaden. Manning liet zich niet leiden door Wikileaks, aldus Coombs.<br />
[Dit verslag op basis van het bericht van <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/03/bradley-manning-trial-opening-statements">Ed Pilkington van de Guardian</a> en <a href="http://dissenter.firedoglake.com/2013/06/03/15129/">Kevin Gosztola van Firedoglake</a>, beide aanwezig in Fort Meade]<span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 13px;"> </span><br />
<br />VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1516666086300095998.post-38061995030629892502013-05-31T21:39:00.000+02:002013-05-31T21:40:01.016+02:00Een dankboodschap vanuit Afghanistan voor Bradley Manning<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://original.antiwar.com/wp-content/uploads/2013/05/Thanking-Bradley-Manning-e1369850792315.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://original.antiwar.com/wp-content/uploads/2013/05/Thanking-Bradley-Manning-e1369850792315.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
Uit Afghanistan bericht Kathy Kelly van de Afghan Peace Volunteers over een solidariteitsbijeenkomst met Bradley Manning in Kaboel. De Afghan Peace Volunteers wilden Bradley Manning steunen en bedanken voor het risiko dat hij nam om de mensen in Afghanistan en in de hele wereld op de hoogte te stellen van wat er werkelijk gebeurd is in de oorlogen in Irak en Afghanistan.<br />
Lees <a href="http://original.antiwar.com/kathy-kelly/2013/05/29/thanking-bradley-manning-from-afghanistan/">het hele verhaal bij Antiwar.com</a>.VDAMOKhttp://www.blogger.com/profile/11054722685979933400noreply@blogger.com